Решение № 2-208/2025 2-2952/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-208/2025

УИД: 78RS0020-01-2023-008939-67

Дело № 2-208/2025г. Санкт-Петербург

18 марта 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 209 392,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Мерседес-Бенц 200, государственный регистрационный знак № 0, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю Ауди А4, г.р.з. № 0, причинены повреждения; лицо, управлявшее принадлежащим ответчику автомобилем, с места происшествия скрылось; по факту данного ДТП истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 209 392,50 руб. и к нему перешло право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) на бланке страхового полиса РРР № 0 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Мерседес-Бенц 200, г.р.з. № 0, со сроком страхования с 00.00.0000 до 00.00.0000; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ответчик, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (Л.д. 23).

00.00.0000 в 23 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Славы, у ..., произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц 200, г.р.з. № 0, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением ФИО5, и Ауди А4, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО5, который с места происшествия скрылся. Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербурга от 00.00.0000 прекращено производству по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП (Л.д. 24-25).

По факту вышеуказанного ДТП АО «СК «Гайде» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 209 392,50 руб. Истец, в свою очередь, выплатил АО «СК «Гайде» в порядке регресса денежные средства в размере 209 392,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу прямого указания подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае скрытия с места ДТП лица, причинившего вред, то у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, право требования возмещения ущерба возникает к лицу, причинившему вред, а не к страхователю или владельцу транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является лицом, причинившим вред в рассматриваемом ДТП и скрывшимся с места происшествия, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, ввиду чего в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения ущерба и производных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2025 года.

Судья