Решение № 12-296/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-296/2024

дело № 12-296/2024

07RS0001-01-2024-001482-15


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 8 мая 2024 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, личность установлена паспорт №

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 16 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 16 апреля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обосновании жалобы указывает, что из фото-материалов, приложенных к постановлению видно, что автомобиль синего цвета стоит в левом ряду неподвижно, с выключенными световыми приборами с 19 часов 55 минут 20 секунд до 19 часов 55 минут 19 секунд, то есть минуту автомобиль синего цвета стоит без движения. Данный автомобиль заглох и не мог завестись и начать движение, из-за чего он совершил объезд препятствия. Таким образом, полагает, что его действия следует квалифицировать не по ч.4, а по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили, которые стояли впереди автомобиль синего цвета начали движение, однако водитель автомобиля синего цвета стоял неподвижно. Затем он помигал ему, и примерно через 20 секунд объехав его, поехал прямо, поскольку автомобиль не двигался, и он не понимал намерения водителя указанного автомобиля.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представить

ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи, с чем жалоба рассматривается без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:20 по адресу перекресток <адрес>, КБР, водитель транспортного средства марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № рег., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки: Пульсар, заводской номер 1221-0615, срок действия поверки до 21 декабря 2025 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 16 апреля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: данными автоматической фотовидеофиксации, отраженными в постановлении, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафискирован факт выезда автомобиля ВАЗ 2121 на полосу встречного движения.

Довод жалобы о том, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным ввиду объезда, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Сведений о том, что впереди стоящий автомобиль остановился в нарушение Правил дорожного движения или его остановка вызвана поломкой или дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат.

Напротив, из просмотренной видеозаписи следует, что впереди стоящий автомобиль синего цвета стоял на светофоре с соблюдением Правил дорожного движения, с включенным сигналом поворота налево. Обстоятельство того, что автомобиль не двигался более 20 секунд, не свидетельствует о неисправности транспортного средства и основанием для нарушения требований Правил дорожного движения и дорожной разметки.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 с.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных данной нормой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 16 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья –