Решение № 2-368/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Бараевой С.Н., представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «РЖД» ФИО2, ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО3 и ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и иску к Управлению Росреестра по Республике Карелия об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ОАО «Российские железные дороги» на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещение квартирой <адрес> и выселении из названного жилого помещения.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: квартира общей площадью 59,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011г. серии №.

15.12.2007г. между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (договор найма), согласно которому по акту приема передачи от 15.12.2007г. нанимателю во временное владение и пользование было передано известное жилое помещение. Согласно п. 3 договора найма в редакции дополнительного соглашения № 2 совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя), ФИО6 (внук нанимателя). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Срок действия договора найма жилого помещения – на время проживания нанимателя (п. 5 договора найма).

В связи со смертью нанимателя ФИО1, последовавшей 26.08.2017г. договор найма прекратил свое действие в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора найма стороны оговорили следующее условие: «в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетним, не сохраняется». (п. 4 Договора). Собственник жилого помещения направил в адрес ФИО3 уведомление № 2041 от 25.09.2017г. о необходимости освободить жилое помещение <адрес>, сняться всем проживающим в нем с регистрационного учета, передать по акту жилое помещение собственнику.

Ответчики отказываются в добровольном порядке освободить его и сняться с регистрационного учета. Основания для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, т.к. спорное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД», к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, спорное жилье намерено использовать по своему усмотрению.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 предъявили встречный иск к ОАО «РЖД» с требованием признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с долей каждого по 1/3 доли и требованием исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО5 отказался от требований по встречному иску, т.к. свое право на бесплатную приватизацию объекта недвижимости он уже реализовал ранее. Производство по делу в части иска ФИО5 прекращено. Ответчики ФИО3 и ФИО6 требования по встречному иску к ОАО «РЖД» уточнили, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с долей каждого по ? доли, также предъявили иск к Управлению Росреестра по Республике Карелия с требованием исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости. (л.д. 122)

Встречный иск предъявлен по тем основаниям, что в 2004г. ФИО1 была предоставлена квартира <адрес> по решению профсоюза ОАО «РЖД» как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Квартира предоставлена на условиях социального найма, т.к. жилищные правоотношения возникли до 01.01.2005г., т.е. в период действия ЖК РСФСР. В квартиру на правах членов семьи нанимателя были вселены дочь нанимателя ФИО3 и его внуки ФИО5 и ФИО6 ФИО3 и ФИО6 с 2004г. не принимали участия в бесплатной приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию объекта недвижимости по месту жительства.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Представитель пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" образовано ОАО «РЖД, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ является коммерческой организацией. В собственности ОАО «РЖД» находится жилой дом <адрес>, объект возведен за счет собственных средств ОАО «РЖД». Нормы о бесплатной передаче жилья в собственность в отношении коммерческого жилья не применяются.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004г. установлены объекты недвижимости жилого фонда в Медвежьегорском районе подлежащие передаче в собственность муниципальных образований. Жилой дом <адрес> в списке объектов жилого фонда переданных в ведение муниципального образования не значится. (л.д. 194)

В 2008г. ОАО «РЖД» предоставило возможность ФИО1 и другим работникам железной дороги, которым было предоставлено жилое помещение на возмездной основе, приобрести квартиры в жилом доме <адрес>. ФИО1 отказался от участия в платной приватизации квартиры. Распоряжением президента ОАО «РЖД» № 2214р от 11.09.2015г квартира <адрес> исключена из состава объектов (квартир), подлежащих приватизации.

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, было предоставлено ФИО1 на основании договора коммерческого найма от 15.12.2007г., но не как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ФИО1 с 2004г. в ОАО «РЖД» не работал, предприятие имело свободное жилье, которое и было предоставлено во временное пользование. Договором найма установлено, что срок пользования спорным объектом недвижимости членами семьи нанимателя ограничен сроком пользования квартирой нанимателем. В связи со смертью нанимателя ФИО1, которая последовала 26.08.2017г. право пользования объектом недвижимости членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прекращается. ОАО «РЖД» письмом от 25.09.2017г. уведомило ответчицу ФИО3 о необходимости освободить жилое помещение. Оснований для передачи жилья бесплатно в собственность в порядке приватизации не имеется, поскольку спорное жилье является собственностью ОАО «РЖД», в компетенции которого находится принятие решения об условиях приватизации, с нанимателем был заключен договор найма специализированного жилья на определенный срок.

Ответчица ФИО3 исковые требования ОАО «РЖД» не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 2004г. на основании договора социального найма от 14.12.2004г. ФИО1 приходится ей отцом. Трудовые отношения с ОАО «РЖД» прекратил в 1990г. в связи с выходом на пенсию. После смерти отца, которая последовала 26.08.2017г., продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за пользование жильем вносит плату ежемесячно в пределах 700 руб. собственнику объекта недвижимости ОАО «РЖД» через кассу НГЧ -12.

Представитель ФИО3 -ФИО4 иск ОАО «РЖД» не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что спорная квартира ФИО1 была предоставлена ОАО «РЖД» на основании решения профсоюзного органа, т.к. семья ФИО1 признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истцы имеют право на приватизацию квартиры по месту жительства, т.к. жилой дом был построен за счет средств государства. ОАО «РЖД» было создано 18.09.2003г., а строительство жилого дома окончено 23.12.2013г., из чего следует, что жилой дом был построен за счет средств государства. Из содержания договора найма жилого помещения от 14.12.2004г. следует, что был заключен договор социального найма, но не коммерческого найма.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 06.06.2018г. иск ОАО «РЖД» не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что проживает в спорной квартире примерно с возраста 6 лет, поддержал пояснения которые высказали ФИО3 и представитель ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Медвежьегорского районного суда от 06.06.2018г. к участию в деле по ходатайству ФИО3 и представителя ФИО4 в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия, в качестве 3- лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия и представитель Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, возражений по существу иска не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается.

ОАО «РЖД» по праву собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011г. серии №. (л.д. 18)

Право собственности ОАО «РЖД» на весь жилой дом <адрес> площадью 1851, 7 кв. в т.ч. жилой 834, 3 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № № от 29.06.2004г. (л.д. 88)

15.12.2007г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с одной стороны (наймодатель) и гражданином ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов семьи ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь).

Жилое помещение предоставлено Нанимателю во временное пользование (п. 5 договора). Пунктом 4 договора установлено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи Нанимателя, в том числе несовершеннолетними, не сохраняется.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания договора найма следует, что договор найма предоставлен нанимателю и членам его семьи во временное пользование. Право пользования жилым помещением за членами семьи сохраняется на период до наступления определенного события, а именно: до прекращения семейных отношений членов семьи с нанимателем жилого помещения. После наступления названного события право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи Нанимателя сохраняется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В договоре найма жилого помещения от 15.12.2007г. имело место быть соглашение между сторонам о временном пользовании жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя при наступлении определенного события, в данном случае прекращения семейных отношений нанимателя и членов его семьи, в том числе и в связи с наступлением смерти.

Из содержания свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер 26.08.2017г.

Согласно п. 3 договора найма от 15.12.2007г. в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО9 – супруга, ФИО10 – дочь.

Суд приходит к выводу, что событие, с наступление которого соглашением сторон связано прекращение договора найма жилого помещения, наступило.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о прекращении права пользованием жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Срок действия договора найма жилого помещения для членов семьи нанимателя ограничен наступлением события, которое наступило (смерть нанимателя). Собственник жилого помещения ОАО «РЖД» возражает против сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя.

Доводы ответной стороны о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма суд оценивает как не состоятельные.

В обосновании этих доводов ответная сторона предоставила договор найма жилого помещения от 14.12.2004г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 о предоставлении спорного жилого помещения на период работы в ОАО «РЖД».

Текст договора неполный, отсутствуют страницы с условиями договора после пункта 2.2.8 и до пункта 2.9.10 отсутствуют. Договор найма жилого помещения от 14.12.2004г. по своему содержанию не противоречит тексту договора от 15.12.2007г. В договорах содержится условие о временном пользовании жилым помещением.

В дополнительном соглашении от 01.01.2009г. к договору найма от 15.12.2007г. содержится условие о размере арендной платы, в дополнительном соглашении от 01.01.2011г. согласие ОАО «РЖД» на вселение ФИО7, ФИО5 и ФИО6, в дополнительных соглашениях от 01.04.2011г., 30.09.2012г., 29.04.2013г. изменены наименование наймодателя. Все дополнительные соглашения со стороны нанимателя подписаны ФИО1 В соглашения имеется указание о действующем договоре № 509 от 15.12.2007г., но не о договоре от 14.12.2004г.

Таким образом, договор от 14.12.2004г., на который ссылается ответная сторона, отношения к делу не имеет. После даты 14.12.2004г. стороны неоднократно вносили изменения в действующий и согласованный договор найма от 15.12.2007г., приходили к новым соглашениям об условиях пользования жилым помещением.

Из содержания трудовой книжки следует, что трудовые отношения с ОАО «РЖД» ФИО1 прекратил 11.07.1990г. в связи с выходом на пенсию. (Запись в трудовой книжке № 23, приказ № 52к от 12.07.1990г.). Таким образом, у суда нет оснований для выводов, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю на период работы в ОАО «РЖД».

Встречный иск о признании за ФИО3 и ФИО6 права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации и иск об исключении из ЕГРН прав ОАО «РЖД» на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003 г. № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" утвержден Устав ОАО «РЖД». Пунктом 1 Устава установлено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В силу ст. 1 Федерального закона № 178 – ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества физическими лицами допускается на возмездной основе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ в порядке приватизации могут приобрести в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования, предоставленном на условиях социального найма.

ОАО «РЖД» 15.12.2007г. предоставило ФИО1 спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, на момент заключения договора найма, ФИО1 в трудовых отношениях с наймодателем не состоял. Спорное жилое помещение на момент предоставления ФИО1 относилось к частному жилому фонду. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежит ОАО «РЖД» по праву собственности.

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилье 03.04.2009г. (л.д. 125)

Жилищные правоотношения между сторонами возникли после 01.01.2005г., т.е. после вступления в силу ЖК РФ. У суда нет оснований при разрешении данного спора применять нормы ЖК РСФСР. Договор найма жилого помещения заключен 15.12.2007г, регистрация нанимателя по месту жительств имела места быть 03.04.2009г. Соглашение между нанимателем и ОАО «РЖД» на вселение ответчиков в спорной жилое помещение подтверждено дополнительным соглашением между ОАО «РЖД» и ФИО1 от 01.01.2011г. (л.д. 20).

Во исполнение дополнительного соглашения от 01.01.2011г. ответчики приобрели право временного пользования жилым помещением. Из содержания сведений УФМС ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении с 21.09.2012г., ФИО3 15.06.2011г., ФИО5 15.06.2011г. (л.д. 52, 53, 54, 125).

ОАО «РЖД» в письме от 28.01.2013г. предлагало нанимателю ФИО1 принять участие в приватизации квартиру путем приобретения объекта по договору купли продажи по рыночной стоимости 760 000 руб., от участия в приватизации объекта ФИО1 19.01.2015г. повторно отказался. Из пояснений сторон следует, что ответчики ФИО3 и ФИО6 с заявлением в ОАО «РЖД» о передаче объекта недвижимости в собственность в порядке приватизации не обращались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО6 спорное жилье занимают в рамках договора аренды жилого помещения, находящегося в собственности юридического лица. Жилое помещение не может быть передано бесплатно в собственность без согласия собственника поскольку не относится к государственному или муниципальному жилому фонду. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за ОАО «РЖД» исполнена в установленном порядке. По требованию об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на объект недвижимости Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 и ФИО6 оставить без удовлетворения

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, принадлежащего ОАО «РЖД» по праву собственности квартирой 13 <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «РЖД» возврат госпошлины 6 000 руб. или с каждого по 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2018г.