Апелляционное постановление № 10-20/2025 от 25 марта 2025 г.

Дело №

Председательствующий Жатько В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 26 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Иванова Е.А.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сафронова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Абакана Загрядского О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, просившего об отмене постановления от 04 февраля 2025 года, и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, обвиняемого ФИО2, его защитника Сафронова А.П., потерпевшей ФИО1 полагавших необходимым обжалуемое постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, суд

Установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений: двух угрозах причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Абакана Республики Хакасия Загрядский О.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Приводит положения ст. 25 УПК РФ согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Приводит положения пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» согласно которым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом указывает, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Полагает, что судом при принятии решения о прекращении уголовного дела не в должной мере учтены обстоятельства совершения преступлений, направленных против жизни и здоровья человека; неоднократность воздействия на потерпевшую различными насильственными действиями, в результате которых ФИО1 были причинены и физические, и психические страдания. Считает, что установленный и принятый во внимание судом факт возмещения ФИО2 в материальном выражении причиненного потерпевшей вреда с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации и требований Уголовного закона, не снижает степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и не является достаточным для принятия решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 04 февраля 2025 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения потерпевшей и стороны защиты, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.

Решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон положениям действующего законодательства не противоречит.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и положениями ст. 25 УПК РФ по поступившему в суд заявлению потерпевшей ФИО1 мировой судья принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При этом судом было верно установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил данные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем инкриминированным ему преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, и сам не возражал против прекращения уголовного дела по указанным нереабилитрующим основаниям, примирился с потерпевшей ФИО1 причиненный физический, моральный вред в размере, определённом потерпевшей, загладил, материальный ущерб возместил, стороны примирились. С указанными мотивированными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и при этом не находит каких-либо достаточных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости учета повышенной общественной опасности указанных преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, неоднократность воздействия на потерпевшую различными насильственными действиями, поскольку они в совокупности учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также не являются безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, при соблюдении судом указанных в обжалуемом постановлении обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд первой инстанции учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, характер и размер вреда, причиненный потерпевшей, а также принял во внимание характеристику личности подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, участие в его воспитании и материальном содержании, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции соблюдены все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления принятое решение в полной мере соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

В случае принесения кассационных жалоб или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина