Приговор № 1-25/2023 1-3/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-25/2023

Дело №1-3/2024, Э1-3/2024

УИД 46RS0027-01-2023-000231-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области «25» января 2024 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Черемисиновского района Курской области Тишина Н.Н., помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Григорьевой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544, выданное УФРС по Курской области 03.03.2006 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 10 июля 2023 года постановлению от 27 июня 2023 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области (штраф оплачен 18 августа 2023 года), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправной характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем ЛАДА-211540 SAMARA, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - выехал из п. Черемисиново Черемисиновского района Курской области в сторону д. Серединка Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области.

22 сентября 2023 года в 22 часа 15 минут в пути следования, на автомобильной дороге «Курск-Касторная» вблизи автомобильного моста через реку Тим в д. Хмелевская Черемисиновского района ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» Drager, заводской номер ARZJ-0377 (свидетельство о поверке действительно до 28 ноября 2023 года) у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе производства дознания 15.11.2023 года и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.105-109), он, будучи ранее – в июне 2023 года подвергнутым административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вечером 22 сентября 2023 года в Черемисиновском районе Курской области находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Примерно в 22 часа 15 минут 22 сентября 2023 года в д. Хмелевская Черемисиновского района Курской областион, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомашиной, был остановлен инспекторами ДПС. В связи с наличием у него признаков опьянения он в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показаний прибора составил 0,90 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, который направлен на стоянку ПП МО МВД России «Щигровский».

Показания подсудимого ФИО1, как и полное признание им своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, им, работающим в должности инспектора ДПС, во время несения службы с инспектором ДПС Свидетель №3 в д. Хмелевская Черемисиновского района Курской области, дату он не помнит, был остановлен автомобиль ЛАДА-211540 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Другим экипажем ГИБДД в составе инспекторов ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4 водитель ФИО1, у которого водительского удостоверения не имелось, в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После проверки по базе «ФИС ГИБДД М» выяснялось, что ранее – в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде, им, работающим в должности инспектора ДПС, во время несения службы с инспектором ДПС Свидетель №1 в д. Хмелевская Черемисиновского района Курской области, дату он не помнит, был остановлен автомобиль ЛАДА-211540 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в частности резкий запах алкоголя изо рта. Другим экипажем ГИБДД в составе инспекторов ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4 водитель ФИО1, у которого водительского удостоверения не имелось, в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После проверки по базе «ФИС ГИБДД М» выяснялось, что ранее – в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, им, работающим в должности старшего инспектора ДПС, вечером 22 сентября 2023 года осуществлявшим патрулирование совместно с инспектором ДПС Свидетель №5, в д. Хмелевская Черемисиновского района Курской области был остановлен автомобиль ЛАДА-211540, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Водитель ФИО1 передал инспектору ДПС Свидетель №5 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем Свидетель №5 составлен протокол; в отношении ФИО1 в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. После проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ФИО4 МО МВД России «Щигровский», в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят у ФИО1 и направлен на стоянку в ФИО4 МО МВД России «Щигровский».

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д.134-137), им, работающим в должности инспектора ДПС, 22 сентября 2023 года в 22 часа 15 минут осуществлявшим патрулирование совместно с инспектором ДПС Свидетель №4, в Черемисиновском районе Курской области был остановлен автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 передал ему документы на автомобиль, водительского удостоверения у ФИО1 не было. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем им (Свидетель №5) составлен протокол; в отношении ФИО1 в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810», показания которого по результатам освидетельствования составили 0,90 мг/л, о чем им (Свидетель №5) составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил факт употребления алкоголя, не настаивал на проведении медицинского освидетельствования. После проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ФИО4 МО МВД России «Щигровский», в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят у ФИО1 и направлен на стоянку в ФИО4 МО МВД России «Щигровский».

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.118-120), он вечером 22 сентября 2023 года вместе со своим другом ФИО12 являлись понятыми при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1, видели на обочине автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, которым, как пояснили инспектора ДПС, управлял ФИО1, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В их (Свидетель №2 и ФИО12) присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,90 мг/л. ФИО1 факт управления алкоголя признавал, не настаивал на проведении медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается сведениями, изложенными в письменных материалах уголовного дела:

- в рапорте от 22 сентября 2023 года (КУСП №) инспектора ДПС Свидетель №5 (Т.1 л.д.6) о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2023 года (Т.1 л.д.8), из которого следует, что 22 сентября 2023 года в 22 часа 25 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- в Акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2023 года (Т.1 л.д.9), в чеке прибора от 22 сентября 2023 года (Т.1 л.д.10), согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с использованием прибора «ALCOTEST 6810» Drager, заводской номер ARZJ-0377 (свидетельство о поверке прибора действительно до 28 ноября 2023 года – Т.1 л.д.11); в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л;

- в сведениях карточки операции с водительским удостоверением (Т.1 л.д.21), базы «ФИС ГИБДД М» (Т.1 л.д.22), в справке ГИБДД от 23 сентября 2023 года (Т.1 л.д.24), в копии постановления от 27 июня 2023 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области (Т.1 л.д.53-55), согласно которым вступившим 10 июля 2023 года в законную силу постановлением от 27 июня 2023 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен по квитанции от 18 августа 2023 года (Т.1 л.д.52); срок действия водительского удостоверения ФИО1 закончился 30.12.2019 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения прав, согласуются между собой и с доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение, у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания допрошенного в суде свидетеля ФИО13 о том, что 22 сентября 2023 года он передал ключи от автомобиля ЛАДА-211540 своему другу ФИО1, по просьбе последнего, которому необходимо было ехать к родственникам, не содержат юридически значимых обстоятельств, поскольку Свидетель №6 не являлся очевидцем совершенного преступления.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 10 июля 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 27 июня 2023 года административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 22 сентября 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете врачей психиатра, нарколога (Т.1 л.д.65, 66); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и их общим ребенком (Т.1 л.д.70, 71); ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Т.1 л.д.78, 79-85), впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.1 л.д.60, 61).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.76).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у него постоянного источника заработка, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленные законом цели наказания, определенные в ст.43 УК РФ – в том числе, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

При определении размера штрафа в соответствии с положением ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, назначает штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ему не избирать.

Решение по вещественным доказательствам – автомобилю ЛАДА-211540 SAMARA, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, при управлении которым в состоянии опьянения ФИО1 совершил настоящее преступление, суд принимает в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая принадлежность ему указанного транспортного средства на дату совершения преступления, ссылался на переход права собственности на автомашину на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2023 года Свидетель №6 (Т.1 л.д.19), в связи с чем, указывал на недопустимость конфискации автомобиля.

В суде свидетель Свидетель №6 показал, что 17 сентября 2023 года по договору купли-продажи он приобрел у своего друга ФИО1 автомобиль ЛАДА-211540, черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Денежная сумма 120 000 рублей за транспортное средство была передана ФИО1 в тот же день. Регистрационные действия в ГИБДД по переоформлению прав на автомобиль он (Свидетель №6) совершить не успел, так как работает вахтовым методом, а затем купленная им у ФИО1 автомашина была изъята сотрудниками полиции.

В свою очередь, к показаниям подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО13, данным ими в суде и на предварительном следствии (показания ФИО13 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ – Т.1 л.д.139-141), в которых они сообщили схожие по обстоятельствам показания о заключении между ними 17 сентября 2023 года договора купли-продажи автомобиля ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку показания подсудимого, указанного свидетеля опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Так, данных о том, что в результате продажи автомобиля совершен переход права собственности иному лицу (Свидетель №6) и реальное выбытие из владения ФИО1 автомобиля на момент совершения им преступления не установлено.

Так, автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом принадлежит и зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается сведениями регистрационных документов (паспорт транспортного средства <адрес>, карточка учета транспортного средства в ГИБДД, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – Т.1 л.д.17, 18, 20, 21).

Как следует из ответа № от 15 декабря 2023 года начальника отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области на запрос суда, карточки учета транспортного средства, по состоянию январь 2024 года собственником автомобиля ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продолжает являться ФИО1

Согласно протоколу 46 АА №695868 от 22 сентября 2023 года об административном правонарушении (Т.1 л.д.16), Акту 46 АА №096631 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2023 года (Т.1 л.д.9), показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в суде при составлении названных процессуальных документов от ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений по поводу того, что автомобиль находится в его собственности и владении не поступало, ФИО1 инспекторам ДПС было предоставлено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, что подтвердил в суде сам ФИО1

Таким образом, несмотря на составленный договор купли-продажи, датированный 17 сентября 2023 года, автомашина осталась во владении и пользовании ФИО1, с момента заключения договора купли-продажи – 17 сентября 2023 года с ФИО13 автомобиль фактически не выбыл из владения ФИО1, поскольку последний владел и пользовался автомобилем как своим собственным и по своему усмотрению, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения преступления автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал ФИО1, а поэтому данное транспортное средство признанно по делу вещественным доказательством, находится на специализированной стоянке ФИО4 МО МВД России «Щигровский» по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.12-15, 92-95, 96), и подлежит конфискации и обращению в собственность государства в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Указанную позицию подсудимого и свидетеля ФИО13, являющегося другом ФИО1, о заключении между ними договора купли-продажи автомашины ЛАДА-211540 SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 17 сентября 2023 года - за несколько дней до управления названным автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, суд расценивает как реализацию предоставленного уголовно-процессуальным законом права возражать против конфискации используемого при совершении преступления принадлежащего ФИО1 транспортного средства с целью оставления данного имущества в собственности последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский» (МО МВД России «Щигровский»), юридический адрес: 306530, <адрес>, ИНН <***>, КПП 462801001, ОКАТО/ОКТМО 38715000, расчетный счет 03№ в Отделении Курск банка России/ УФК по <адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу №, плательщик: ФИО1, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО1 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ЛАДА-211540 SAMARA, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении во дворе ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский», в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья Е.Н. Залозных