Решение № 2-1452/2020 2-1452/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1452/2020

Д

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

с участием адвоката климушкин В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что она заключила с ответчиком договор , по которому ФИО2 обязался установить по адресу: г.Тамбов, набор мебели для кухни, в составе, определённом согласно приложений к указанному договору

По условиям договора (пункты 4.2.-4.5.) мебель должна быть изготовлена в течение 35 дней с момента внесения предоплаты в размере 35 000 руб. и передаваться по акту, а доставлена в течение 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.

Пунктом 5.1. договора установлен гарантийный срок в 12 месяцев со момента передачи мебели.

Оплата в размере 71 170 рублей внесена истцом в следующем порядке:

· внесена оплата в размере 35 000 рублей (предоплата);

· внесена оплата в размере 36 170 рублей (полная оплата).

Внесение оплаты подтверждается кассовыми чеками и данными об оплате с банковской карты.

Однако ответчиком были нарушены требования Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Мебель привезли частично , были доставлены только часть каркаса, столешница и несколько дверей. Каркас устанавливали в течение 3-4 дней. При этом были установлены не те ножки, не те петли, не та сушилка. Кроме того, установка каркаса не соответствовала схеме в Приложении к договору. Также каркас был установлен с многочисленными изъянами. Фактически 03.12.2019г. работы были прекращены и работники ответчика больше не появлялись. По телефону ответчик вплоть до конца декабря 2019 года обещал выполнить работы либо вернуть деньги, однако от исполнения обязательств уклоняется до настоящего времени.

Акт передачи мебели, определённый п.4.4. договора, и акт сдачи выполненных работ, определённый п.4.5. договора, не предлагались для подписания и не могли быть подписаны, так как мебель полностью не была привезена и не была полностью установлена.

В результате обязательства по сборке и установке набора мебели для кухни в квартире Ответчиком не выполнены, предоставленный набор мебели неполный, не соответствует описанию, указанному в приложении к договору. Также Ответчиком допущены существенные недостатки. Указанные недостатки не могут быть устранены и представленный Ответчиком набор мебели для кухни полностью непригоден.

Информации о невозможности оказать услугу или об обстоятельствах, влияющих на качество оказания услуги от Ответчика не поступало и об указанном Ответчик не предупреждал.

При оказании услуги Ответчиком были допущены существенные недостатки, в частности, не была предоставлена информация, которая обязательно предоставляется потребителю в соответствии с п.2, п.3 и п.4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации". Так, не предоставлено информации:

- о месте нахождения и адресе, в договоре эти сведения отсутствуют (в связи с чем пришлось специально разыскивать адрес для предъявления претензии);

- о стандартах, которым обязательно должны соответствовать услуги; - о ценах на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах).

В договоре также отсутствуют:

- точное наименование, описание и цена материалов (вещи);

- отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

- даты приема и исполнения заказа.

При этом Ответчиком не представлено подтверждение на соответствие стандартам и требованиям экологическое безопасности.

Истец направила ответчику претензию, которой отказывалась от исполнения договора и требовала полного возврата суммы, уплаченной за изготовление набора мебели для кухни, а также уплаты пени и возмещения убытка.

На основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик обязан уплатить пени в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки до момента пока не будет предоставлена надлежащая услуга, но не более цены услуги. Надлежащая услуга Ответчиком не оказана до сих пор.

Срок оказания услуги, как указывалось выше, согласно договора 35 рабочих дней со дня внесения предоплаты, и в течение 5 рабочих дней после полной оплаты осуществляется доставка мебели. Оплата была полностью внесена 27.11.2019г..

После внесения полной оплаты 27.11.2019г. пять рабочих дней истекли с истечением дня 04.12.2019г., так как 30.11.2019г. и 01.12.2019г. были выходными днями. Мебель была частично и некачественная доставлена Ответчиком 01.12.2019г. и работы по установке были прекращены 03.12.2019г. Таким образом, начиная с 05.12.2019г. должны начисляться пени.

Срок с 05.12.2019г. по день предъявления претензии (включительно) составляет 239 дней.

При цене заказа 71 170 руб. пени, из расчёта 3% в день, за 239 дней составят 510 288.90 руб. (71 170 руб. /100% * 3% * 239 дней).

Так как в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» пени не могут в сумме превышать цену услуги, Ответчик обязаны уплатить пени в размере 71 179 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком договора возникли убытки, поскольку она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. За составление претензии уплачено 7 000 руб., которые Ответчик должны компенсировать как убыток.

Кроме того, возникли иные убытки в виде невозможности получить доход от денежных средств.

В декабре 2019 года Сбербанк предлагал вклад «Новогодний бонус» на срок от 4 до 9 месяцев со ставкой 5,25% годовых

Соответственно, на сумму 71 170 руб. при ставке 5,25% годовых она могла получать доход за 239 дней в размере 2 440 рублей (с 05.12.2019г., когда истёк договорной срок оказания услуги по 30.07.2020г. - день предъявления претензии). Указанная сумма является убытком в связи с удержанием Ответчиком денежных средств. При дальнейшем удержании Ответчиком денежных средств данная сумма должна доначисляться до момента возврата Ответчиком денежных средств. Каждый день должно начисляться 10,21 рублей. На 31.08.2020г. прошёл с 30.07.2020г. ещё 31 день и надлежит доначислить ещё 326,72 руб. убытка. Итого: 2 766,72 руб. убытка (2 440 руб. + 326,72 руб.).

Полагает, что согласно абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Так как Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, он получил в результате ненадлежащего оказания услуги доход в размере 71 179 рублей, который, в силу вышеизложенного, также должен быть уплачен в ее пользу как убыток.

В силу ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей.

В связи с чем, просила признать расторгнутым договор от 05.10.2019г. , заключенный между сторонами.

Взыскать уплаченную сумму 71 170 рублей в качестве возврата платежа;

Взыскать пени в связи с неоказанием в срок надлежащей услуги в размере 71 170 рублей;

Взыскать убыток в связи с обращением за юридической помощью и составлением претензии в размере 7 000 рублей;

Взыскать убыток в связи с удержанием ее денежных средств в размере 71 170 рублей, на которые она могла получать доход в виде процентов по вкладу из расчёта 5,25 % в размере 2 766 рублей и 72 копейки за период 05.12.2019 по 31.08.2020 включительно;

Взыскать убыток в виде возмещения упущенной выгоды в размере дохода, который получил Ответчик - 71 170 рублей;

Взыскать компенсацию причинённого Ответчиком морального вреда в размере 20 000 рублей, такжештраф в размере 50 % на указанную сумму - 121 638 рублей и 36 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца иск поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора в Тамбовской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор , по которому ответчик обязался установить по адресу: г.Тамбов, набор мебели для кухни, в составе, определённом согласно приложений к указанному договору

По условиям договора (пункты 4.2.-4.5.) мебель должна быть изготовлена в течение 35 дней с момента внесения предоплаты в размере 35 000 руб. и передаваться по акту, а доставлена в течение 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.

Пунктом 5.1. договора установлен гарантийный срок в 12 месяцев со момента передачи мебели.

Оплата в размере 71 170 рублей внесена истцом в следующем порядке:

· внесена оплата в размере 35 000 рублей (предоплата);

· внесена оплата в размере 36 170 рублей (полная оплата).

Внесение оплаты подтверждается кассовыми чеками и данными об оплате с банковской карты.

Однако мебель была доставлена 01.12.2019г. и в не полной комплектации (были доставлены только часть каркаса, столешница и несколько дверей). Каркас устанавливался в течение нескольких дней, при этом не соответствовал спецификации (были установлены другие ножки, петли и сушилка). Кроме того, установка самого каркаса не соответствовала схеме в Приложении к договору. Фактически 03.12.2019г. работы были прекращены без указания причин.

Акт приема-передачи мебели, определённый п.4.4. договора и акт сдачи выполненных работ, определённый п.4.5. договора, не предлагались для подписания и не были подписаны.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702, ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ч.1, ч.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст.730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В установленный срок и в той комплектации, которая была определена договором мебель истцу не была предоставлена, при этом оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, со стороны ответчика последовало существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения о взысканию уплаченных истцом сумм в размере 71 170 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6 настоящей статьи установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Тем не менее, каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору от 05.10.2019г. ответчиком не завершены в установленный договором срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 05.10.2019г. за период с 05.12.2019г. по 30.07.2020г. в размере 71170 руб., по правилам ч.5 ст.28 закона РФ "О защите прав потребителей", которые, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию.

Из п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 81170 руб.(71170+71170+20000. Х 50%).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 81170 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в виде процентов по вкладу, которые она могла получить, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере дохода, который получил ответчик в сумме 71170 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом (изготовителем) обязанности по выполнению услуги в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суду следует оценить представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства.

Однако как пояснил представитель истца, деньги со счета в Банке истцом не снимались и на счете не находились, ею было получено лишь коммерческое предложение о размещении денежных средств.

Кроме того, не представлены доказательства причинения убытков в виде упущенной выгоды, в размере полученного ответчиком дохода, который он получил от использования денежных средств истца в своей предпринимательской деятельности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оказание юридических услуг истицу со стороны его представителя подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и справкой о переводе денежных средств ( л.д.15-16).

При определении предела разумности понесенных заявителем судебных расходов (составления представителем необходимых заявлений по делу, консультационные услуги) суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 4446,8 руб. от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1,

-денежную сумму, уплаченную по договору - 71170 рублей.

-пени - 71170 рублей.

-компенсацию морального вреда- 20 000 рублей.

-расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

-штраф - 81170 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и убытков, а также расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4446,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.