Приговор № 1-111/2025 1-19/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-111/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаев В.В..,

при секретаре - Шопугиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Кузнецовой Е.А.,

ФИО1,

представителя потерпевшего - Г.Х.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката - Китаев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого, осужденного:

- 08.09.2025 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 2 ст. 272 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, кнаказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, сустановлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 05 часов 56 минут 20.10.2023 находился внеустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой согласно положениям Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации - персональным данным граждан Российской Федерации, содержащимся вличном кабинете последних в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также – ФГИС «ЕПГУ», портал «Госуслуги»), конфиденциальность которой гарантирована ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», для её блокирования и копирования,изкорыстной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с05часов 56 минут 20.10.2023 по 19 часов 35 минут 26.10.2023, находясь поадресу: <адрес>,при помощи мобильного устройства с IMEI №, определённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уникальным динамическим числовым идентификатором(IP-адресом) №, осуществил вход на интернет-сайт ФГИС «ЕПГУ».

После этого, ФИО2 находясь в указанном месте, используя сим-карту сотового оператора Yota (ООО «<данные изъяты>») с абонентским номером №, зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заО.В., находившимся в указанный период времени в пользовании Е.А. и являвшимся логином к учетной записи последнего в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – УЗЕСИА), не зная при этом пароля от нее и не имея разрешения наиспользование компьютерной информации от ее собственника – Е.А., 20.10.2023 в 05 часов 56 минуты, посредством получения на абонентский номер № СМС-сообщения, содержащего код авторизации, установил пароль к УЗ ФИО3 напортале «Госуслуги», произведя таким образом восстановление доступа кней, что в свою очередь повлекло блокирование компьютерной информации, содержащей персональные данные Е.А.

Продолжая реализацию своего преступногоумысла, ФИО2 20.10.2023 в 05 часов 57 минуты осуществил вход в личный кабинет Е.А. на портале «Госуслуги», таким образом незаконно получив доступ кохраняемой законом компьютерной информации Е.А., содержащейсявФГИС «ЕПГУ», а именно к информации о фамилии, имени, отчестве, дате иместе рождения, паспортных данных, данных о регистрации и проживании, составляющей информацию о частной жизни Е.А.. и являющейся его персональными данными для незаконногоиспользования указанной информации при оформлении от имени Е.А. договора потребительскогозайма, ненамереваясь исполнять обязательства финансового характера перед микрокредитной компанией.

С этой целью ФИО2 20.10.2023 подал заявление опредоставлении потребительского займа и предоставил представителю ОООМКК «<данные изъяты>» сведения,составляющие информацию о частной жизни Е.А., а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, данных о регистрации и проживании, что повлекло копирование компьютерной информации о персональных данных Е.А.

В результате указанных умышленных преступных действий из корыстной заинтересованности ФИО2 в период времени с 05 часов 56 минут 20.10.2023 по 19 часов 35 минут 26.10.2023, совершил неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «Оперсональных данных» компьютерной информацииЕ.А., содержащейсяв ФГИС«ЕПГУ».

Кроме того, ФИО2, совершил неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование компьютерной информации, совершенный изкорыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 21 часа 03 минут 25.10.2023 находился внеустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой согласно положениям Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации - персональным данным граждан Российской Федерации, содержащимся вличном кабинете последних в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также – ФГИС «ЕПГУ», портал «Госуслуги»), конфиденциальность которой гарантирована ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», для её блокирования и копирования,изкорыстной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с21часа 03 минут 25.10.2023 по 16 часов 49 минут 31.10.2023, находясь поадресу: <адрес>,при помощи мобильного устройства с IMEI №, определённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уникальным статическим числовым идентификаторам (IP-адресом) № осуществил вход на интернет-сайт ФГИС «ЕПГУ».

После этого, ФИО2 находясь в указанном месте, используя сим-карту сотового оператора Yota (ООО «<данные изъяты>») с абонентским номером № зарегистрированным и находившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Ф.Х.иявлявшимся логином к учетной записи последнего в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - УЗ ЕСИА), не зная при этом пароля от нее и не имея разрешения наиспользование компьютерной информации отее собственника – Ф.Х.., 25.10.2023 в 21 час 03 минуты, посредством получения на абонентский номер № СМС-сообщения, содержащего кодавторизации, установил пароль к УЗ ФИО4 на портале «Госуслуги», произведя таким образом восстановление доступа к ней, что всвою очередь повлекло блокирование компьютерной информации, содержащей персональные данные Ф.Х.

Продолжая реализацию своего преступногоумысла, ФИО2 25.10.2023 в 21 час 03 минутыосуществил вход в личный кабинет Ф.Х. на портале «Госуслуги», таким образом незаконно получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации Ф.Х., содержащейсяв ФГИС «ЕПГУ», а именно к информации о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, данных о регистрации и проживании, составляющей информацию о частной жизни Ф.Х. и являющейся его персональными данными для незаконногоиспользования указанной информации в последующем при оформлении от имени Ф.Х. договора потребительскогозайма, не намереваясь исполнять обязательства финансового характера перед микрокредитной компанией.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление опредоставлении потребительского займа и предоставил представителям ОООМКК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» сведения,составляющие информацию о частной жизни Ф.Х., а именно сведения офамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, данных орегистрации и проживании, что повлекло копирование компьютерной информации оперсональных данных Ф.Х.

В результате указанных умышленных преступных действий из корыстной заинтересованности ФИО2 в период времени с 21 часа 03 минут 25.10.2023 по 16 часов 49 минут 31.10.2023, совершил неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «Оперсональных данных» компьютерной информацииФ.Х., содержащейсяв ФГИС«ЕПГУ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя, всовершении установленных судом преступлений признал полностью.

В ходе судебного следствия, отрицая свою причастность кустановленным настоящим приговором преступлениям, ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2023 года на автовокзале <адрес> он приобрел сим-карту мобильного оператора ООО «<данные изъяты> с абонентским номером 8 №. Указанную карту он приобрел для того чтобы проверить ее на предмет оформления на данном абонентском номере личного кабинета портала «Госуслуги». На кого оформлена данная сим-карта с абонентским номером № ему не известно. Находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он в мессенджере «<данные изъяты>» узнал, что к данному абонентскому номеру привязан аккаунт напортале «Госуслуги». После этого онв целях восстановления пароля напортале «Госуслуги» установил на смартфон приложение «Госуслуги», гдеввел код из СМС-сообщения, для восстановления пароля. Таким образом онполучил доступ к личному кабинету Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сайтах микрофинансовых организаций: «До зарплаты», «Вэббанкир», для оформления микрозаймов, он стал заполнять анкеты, вкоторых указал ставшие ему известными данные Е.А.., в том числе паспортные данные. Для вывода денежных средств он указывал банковскую карту, оформленную моментально в банке. Данной сим-картой с абонентским номером 8 № он пользовался примерно месяц, после чего выбросил. На тот момент у него были финансовые трудности, он решил таким способом улучшить свое материальное положение. Вину признает полностью(т. 3 л.д. 61-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не поддержал, указав, что в ходе допроса на него оказывалось давление, ввиду чего он себя оговорил. С жалобами на указанные действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался. Е.А. и Ф.Х. ему не знакомы, абонентскими номерами+7 № и № онникогда не пользовался, является обычным пользователем сети Интернет, специальными знаниями не обладает. Заявок о получении микрозаймов отимени других лиц он не подавал. Откуда поступили денежные средства наего банковский счет в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в размере 5000 рублей, он затрудняется ответить.

На стадии дополнений к судебному следствию, ФИО2 показал, что с предъявленным ему обвинением он в полном объеме согласен, обстоятельства по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 272 УК РФ в отношении компьютерной информации Е.А. иФ.Х., изложенные в обвинительном заключении, в части даты, времени, места и его действий, изложены верно. Ни одно из указанных вобвинении обстоятельств он не оспаривает. Раскаивается в совершенных преступлениях, приносит извинения потерпевшим. Действительно, онспомощью приобретенных им сим-карт осуществлял выходы на портал «Госуслуги», где с помощью указанных в обвинении абонентских номеров восстанавливал доступ к личным кабинетам, преследуя при этом корыстную цель, которая выражалась, в том, что полученные им персональные данные онвводил в онлайн-заявках на потребительские займы. Указал, что ранее занятая им непризнательная позиция, которую он в настоящее время не поддерживает, была обусловлена боязнью ответственности. В настоящее время он решил признаться в совершенных преступлениях, поскольку осознал свою вину и раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении каждого изустановленных настоящим приговором преступлений помимо егопризнательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных всудебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством показаний свидетеля Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до сентября 2024 года у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года указанную квартиру она без заключения договора сдала в аренду молодому человеку по имени М. и его супруге Е., которые со своим ребенком проживали по указанному адресу доноября или декабря 2023 года (т. 2 л.д. 71-74).

В соответствии с показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОБК УМВД России по Ивановской области Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце октября - начале ноября 2023 года в отдел ОБК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация отом, что неизвестное лицо занимается получением неправомерного доступа кличным кабинетам портала «Госуслуги» с целью оформления микрозаймов. Входе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, чтонеустановленным лицом использовались абонентские номера+7 № и +7 (№ номерной емкости <данные изъяты>»), которые ранее находились в пользовании Е.А. и Ф.Х. соответственно. Из детализированных отчетов о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров+7 № и +7 № установлено, чтосим-карты с данными номерами осуществляли работу в мобильном устройстве не установленной марки с №, которое в период времени с 20.10.2023 по 31.10.2023, осуществляло выход в эфир используя базовые станции <адрес> в азимут которых попадал <адрес>, и на который приходили СМС-уведомления с кодом доступа в личные кабинеты Е.А. и Ф.Х. портала «Госуслуги», атак же СМС-сообщения от ООО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>» иООО МФК «<данные изъяты>». Проведенными оперативно – розыскными мероприятиями, направленными на установление точного местонахождения указанного мобильного устройства, установлено, что мобильное устройство сIMEI № осуществляло активную работу по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2 Установлено, чтоФИО2 активно пользуется абонентским номером +7 №. Издетализированного отчета о входящих иисходящих соединениях, установлено, что сим-карта с абонентским номером +7 (№ оператора «<данные изъяты>»), в период времени с20.10.2023 по 26.10.2023, осуществляла выход в эфир используя базовые станции <адрес>, а так же проявляло активность по адресу <адрес>, так же абонентский номер +7 (№ в2023 году длительное время использовался в мобильном устройстве неустановленной марки №. Установлено, что по адресу <адрес> подключены услуги связи интернет провайдера ПАО «<данные изъяты>», договор на оказание услуг заключен сЕ.С., которая является супругой ФИО2 с выделенным статическим IP-адресом №, указанный IP-адрес так же использовался для выхода в сеть интернет при получении доступа к личным кабинетам Е.А. и Ф.Х.. на портале«Госуслуги» (т. 2 л.д.51-54).

Из сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «<данные изъяты>» в соответствии с которым услуги оказывались по адресу: <адрес>. В соответствии с договором пользователю присвоен логин – №(т. 2 л.д. 78-79).

Согласно сведениям, представленным ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:21 до ДД.ММ.ГГГГ 04:26абонентскому оборудованию пользователя с логином №, которым являлась Е.С.., был присвоен IP-адрес №.Адрес подключения: <адрес> (т. 1 л.д. 192).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптические диски с материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При проведении осмотра установлено:

- оптический CD-диск с пояснительной надписью «<данные изъяты>» содержит файл «Прибавин», при открытии которого установлено, что онсодержит информацию о движении денежных средств по банковской карте №, расчетный счет №, где указано, что банковская карта оформлена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:44 на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 5000 рублей от <данные изъяты>;

- оптический CD-диск с пояснительной надписью «<данные изъяты>» содержит папку «<данные изъяты>», в которой находятся файлы в формате. pdf и. xlsx. Файл «<данные изъяты>» содержит детализированный отчет о входящих иисходящих соединениях по абонентскому номеру + №. На указанный абонентский номер поступили смс-сообщение от портала «Госуслуги»: 20.10.2023 05:55:54; 20.10.2023 05:56:36; 20.10.2023 05:57:11; 20.10.2023 05:58:24; 26.10.2023 19:35:34; а также от сервиса «Дозарплаты»: 20.10.2023 06:44:56; 20.10.2023 06:45:21. Файл «<данные изъяты>» содержит детализированный отчет о входящих и исходящих соединениях поабонентскому номеру +7 №. На указанный абонентский номер пришли смс-сообщение от портала «Госуслуги»: 25.10.2023 21:03:01; 25.10.2023 21:03:29; 25.10.2023 22:17:10; 31.10.2023 15:13:46; а также от МКК «<данные изъяты>»: 31.10.2023 15:23:32; сервиса «<данные изъяты>»: 31.10.2023 16:40:55; 31.10.2023 16:41:51; 31.10.2023 17:27:07;

- оптический CD-диск с пояснительной надписью «гриф секретности снят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ» содержит папку «<данные изъяты>», вкоторой содержится папка «№», файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что абонентский номер +7 №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выход в сеть Интернет в мобильном устройстве с № также установлено, что на указанный абонентский номер приходило смс-сообщение от портала «Госуслуги», а также от сервиса «Дозарплаты». При осмотре дополнительных файлов установлено, чтовыход в эфир мобильное устройство осуществляло используя базовые станции <адрес>. В папке «<данные изъяты>», содержится папка «<данные изъяты>», файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что абонентский номер +7 №, 25.10.2023, 31.10.2023 осуществлял выход в сеть Интернет вмобильном устройстве с №, также установлено, что на указанный абонентский номер приходило смс-сообщение от портала «Госуслуги», а также от сервиса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;

- оптический CD-диск с пояснительной надписью «гриф секретности снят постановление № от 24.05.2024»содержит архив «<данные изъяты>», в котором содержатся файлы. Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, чтосим-карта с абонентским номером +7 №, зарегистрированным на имя ФИО2 в период времени с 0:28 ДД.ММ.ГГГГ по 13:24 ДД.ММ.ГГГГ работала в мобильном устройстве с №. Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что указанный номер приосуществлении выхода в эфир использовал базовые станции <адрес>, атакже <адрес>, с азимутом на район <адрес>;

- оптический CD-диск с пояснительной надписью «гриф секретности снят постановление № от 24.05.2024» содержит архив «<данные изъяты>», вкотором содержатся две папки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В папке «51188» находится папка «<данные изъяты>» и файлы с расширением. xlsx и. txt. Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что в мобильном устройстве № осуществляла работу сим-карта с абонентским номером №, на который 20.10.2023 приходили смс-сообщения отпортала «Госуслуги» и сервиса «Дозарплаты». Папка «<данные изъяты>» содержит файлы формата. html и. csv. Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что мобильное устройство с IMEI № приосуществлении выхода в эфир, использовало базовые станции находящиеся в <адрес>, основной базовой станцией приходится БС находящаяся по адресу: <адрес>, в пределах завода «<данные изъяты>». Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что в мобильном устройстве сIMEI № осуществляла работу сим-карта с абонентским номером №, на который 25.10.2023 и 31.10.2023 приходили смс-сообщения отпортала «Госуслуги», 31.10.2025 сервиса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Папка «№» содержит файлы формата. html и. csv. Файл «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что мобильное устройство сIMEI № при осуществлении выхода в эфир, использовало базовые станции находящиеся в <адрес>, основной базовой станцией приходится БС находящаяся по адресу: <адрес>, в пределах завода «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 1-19).

1. Помимо указанных доказательств, виновность ФИО2 всовершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование и копирование компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности (в отношении компьютерной информации Е.А.), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ иотДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020 году он зарегистрировался на портале «Госуслуги» с использованием абонентского номера +7 №, который был оформлен на имя его матери - О.В. В его личном кабинете портала «Госуслуги» имелись сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, регистрации, номере СНИЛС и другие. Через некоторое время, онсменил указанный абонентский номер, однако в личном кабинете его непоменял. Абонентским номером +7 № он больше не пользовался. В 2023 году при попытке войти на портал «Госуслуги»по логину и паролю, ему не удалось этого сделать. Он произвел смену абонентского номера в личном кабинете на портале «Госуслуги» и смог вновь авторизоваться в своем личном кабинете. Спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники полиции, откоторых стало известно, что 20.10.2023 неизвестным лицом был осуществлен неправомерный доступ к его аккаунту на портале «Госуслуги».Изполученного отчета из НБКИ ему стало известно, что 20.10.2023 от его имени осуществлена заявка в микрофинансовую организацию ООО«<данные изъяты>» на получение микрозайма в сумме 2000 рублей. Данные действия оннепроизводил, 20.10.2023 на портал «Госуслуги» не входил (т. 2 л.д. 28-29, 34-35).

В соответствии с показаниями свидетеля О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть сын Е.А., который пользовался абонентским номером +7 №, оформленным на ее имя. Ей известно, что сын регистрировался напортале «Госуслуги», присоединив к учетной записи указанный номер (т.2л.д. 40-41).

Из сообщенияЕ.А., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России поИвановской области, следует что он просит провести проверку и привлечь куголовной ответственности лицо, которое неправомерно получило доступ кего личному кабинету на портале «Госуслуги» используя ранее принадлежавший ему номер телефона №, и возможно пыталось оформить микрозаймы используя его данные. Тем самым получило доступ кего персональным данным (т. 1 л.д. 151).

Из информации, представленной Минцифры России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.А. имеет подтвержденную УЗ ЕСИА. В отношении УЗ ФИО3 в числе прочих зафиксированы авторизация и события:

- 20.10.2023 05:56:04 c clientIP № включение двухфакторной аутентификации;

- 20.10.2023 05:56:19 c clientIP № самостоятельное восстановление доступа к УЗ;

- 20.10.2023 05:57:23 c clientIP № по логину № ипаролю в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 20.10.2023 06:12:26 c clientIP № переход в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 20.10.2023 06:44:08 c clientIP № переход в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 26.10.2023 19:35:43 c clientIP № по логину +7№ и паролю в Портал государственных услуг Российской Федерации (т. 1 л.д. 174-190).

Согласно сведениям о принадлежности абонентских номеров, абонентский номер +7№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за О.В. (т. 1 л.д. 269-273).

В соответствии с информацией представленной ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ №, 20.10.2023 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Общество подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя Е.А.в размере 2000 рублей. Порезультатам рассмотрения заявления, Обществом было принято решение оботказе в заключении договора потребительского займа. Регистрация иавторизация была осуществлена с IP-адресов: № и № (т.2л.д. 81).

Из анкеты – заявления от 20.10.2023 о предоставлении потребительского микрозайма, поданного в адрес ООО «<данные изъяты>» следует, что заявление содержит персональные данные Е.А.., а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, семейное положение, ИНН и другие (т. 2 л.д. 82-83).

Согласно кредитному отчету субъекта, представленному АО «<данные изъяты>», включенным в государственный реестр БКИ, 20.10.2023 от имени Е.А. дистанционно подавалась заявка в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении микрозайма в размере 2000 рублей, по результатам рассмотрения которой впредоставлении микрозайма отказано 20.10.2023 (т. 1 л.д. 160-166, т. 2 л.д. 58-70).

Из информации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выходы с IP–адресов № 20.10.2023 в 06:20:37 (московское время) № 20.10.2023 в 06:45:17 (московское время) осуществлял абонентский номер +7 №, зарегистрированный на имя ФИО2.С. (т. 2 л.д. 87).

2. Помимо вышеуказанных доказательств, виновность ФИО2 всовершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование и копирование компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности (в отношении компьютерной информации Ф.Х.), подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Х. показал, что Ф.Х. является его братом, от которого ему известно, что тот зарегистрировал на портале «Госуслуги» личный кабинет, куда вход осуществлялся по логину и паролю. В качестве логина использовался находящийся в пользовании Ф.Х. абонентский номер. Осенью 2023года, в связи с необходимостью оплаты задолженности по налогам, его брат при попытке зайти на портал «Госуслуги», не смог этого сделать. Каких-либо микрозаймов Ф.Х. не оформлял.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,поступившему в ОП № 5 МО МВД России «Ивановский», зарегистрированному в КУСП за №, Ф.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило неправомерный доступ к его личному кабинету напортале «Госуслуги», что повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, так как ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен займ в ООО <данные изъяты>» на сумму 5000 рублей (т. 2 л.д. 119).

Согласно заявлению представителя ООО МФК «<данные изъяты>» Ф.П., поступившему в ОП № 5 МО МВД России «Ивановский», зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41минуту на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» (или вмобильном приложении <данные изъяты>) на имя Ф.Х. зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. Регистрация «Личного кабинета» осуществлялась сиспользованием учетной записи Ф.Х. на портале «Госуслуги», откуда внесены сведения в специальные поля анкеты «Личного кабинета», также клиентом указан номер мобильного телефона: +7 №, накоторый Общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин № и пароль для входа в «Личный кабинет». ДД.ММ.ГГГГ в16часов 41 минуту в «Личном кабинете», зарегистрированном под № на имя Ф.Х., путем внесения на сайте Общества/мобильном приложении <данные изъяты> сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма (далее - Заявление) на сумму 5000рублей сроком на 10 дней. При заполнении Заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство, паспортные данные, адрес регистрации и проживания,номер мобильного телефона. Перевод через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +7 № в ПАО «<данные изъяты>», по заявлению на договор займа не произведен, так как сотрудниками Общества осуществлен звонок по номеру телефона +7№, на который никто не ответил, и операция по выдаче займа приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в «Личном кабинете» Ф.Х. на Сайте Общества/мобильном приложении WEBBANKIR аналогичным образом заполнено Заявление на сумму 8 000 рублей сроком на14дней. Перевод денежных средств на банковскую карту № позаявлению на договор займа не произведен, так как клиентом в течение суток не предоставлены в Общество фотографии паспорта и клиента, иоперация по выдаче займа приостановлена. Общество просит провести проверку и принять решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (т.2л.д.236-238).

Из информации, представленной Минцифры России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.Х. имеет подтвержденную УЗЕСИА. В отношении УЗ ФИО4 в числе прочих зафиксированы авторизация и события:

- 25.10.2023 21:03:07 c № включение двухфакторной аутентификации;

- 25.10.2023 21:03:21 c № самостоятельное восстановление доступа к УЗ;

- 25.10.2023 21:03:35 c № по логину +7№ и паролю в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 25.10.2023 22:17:20 c № по логину +7№ и паролю в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 31.10.2023 15:13:53 c № по логину +7 № ипаролю в Портал государственных услуг Российской Федерации;

- 31.10.2023 15:18:08 c № пo логину +7№ и паролю в Личный кабинет МКК <данные изъяты>;

- 31.10.2023 16:40:35 c № по логину +7(№ и паролю в ООО МФК «<данные изъяты>»;

- 31.10.2023 16:49:59 № выход из УЗ (т. 1 л.д. 174-190).

Из заявления о предоставлении потребительского займа №, поданного в адрес ОООМикрокредитная компания «<данные изъяты>» от имени Ф.Х. следует, что заявление содержит персональные данные Ф.Х., а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, семейное положение и другие. Способполучениязайма: набанковскуюкарту PAN № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Дата и время подписи ДД.ММ.ГГГГ 15:23:40 (т. 1 л.д. 199-204).

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ,он заключен между ОООМикрокредитная компания «<данные изъяты>» и Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 5000 рублей. Способполучениязайма: набанковскуюкарту PAN № вSAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ набанковскуюкарту № (SBERBANK)ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:44 произведен перевод денежных средств в размере 5000 рублей с назначением: займ 5000 рублей подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Х. иОООМКК«<данные изъяты>» (т. 2л.д. 207).

Из информации ОООМКК «<данные изъяты>» следует, что денежные средства в размере 5000 рублейпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета №, открытого вАО«<данные изъяты>» в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) на счет банковской карты № (т.2 л.д. 208).

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» наимя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в отделении 40178639 открыт расчетный счет № к которому выпущена банковская карта №(т. 3 л.д. 2-3).

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» одвижении денежных средств по банковской карте №, следует, что указанная карта имеет расчетный счет №, банковская карта оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанный расчетный счет банковской карты № поступили денежные средства в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:44 отправитель <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-235).

Из информации ООО МФК «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в16часов 41 минуту на сайте Общества (или в мобильном приложении <данные изъяты>) на имя Ф.Х. зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. При регистрации Личного кабинета введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер мобильного телефона +7 №, на который Общество посредством SМS-сообщения направило присвоенный логин № ипароль для входа в «Личный кабинет». 31.10.2023 в 16 часов 41 минуту вЛичном кабинете на сайте Общества/мобильном приложении <данные изъяты>, зарегистрированном под логином № на имя Ф.Х., заполнено заявление о предоставлении микрозайма (далее — Заявление) насумму 5 000 рублей сроком на 10 дней. При заполнении Заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, паспортные данные, адрес регистрации и проживания, мобильный номер телефона, адрес электронной почты. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иПравилами. В соответствии с выбранным способом, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +7 № денежные средства позаявлению на договор займа в ПАО «Банк ВТБ» не переведены, так каксотрудниками Общества осуществлен звонок по номеру телефона +7№, на который никто не ответил, и операция по выдаче займа приостановлена. 31.10.2023 в 17 часов 27 минут в «Личном кабинете» Ф.Х. на Сайте Общества/мобильном приложении <данные изъяты> аналогичным образом заполнено Заявление на сумму 8 000 рублей сроком на14дней. В соответствии с выбранным Ф.Х. способом, а именно перевода на банковскую карту №, денежные средства позаявлению на договор займа не переведены, так как клиентом в течение суток не предоставлены в Общество фотографии паспорта и клиента, иоперация по выдаче займа приостановлена (т. 1 л.д. 217-218).

Из заявления о предоставлении потребительского займа № от 31.10.2023, поданного в адрес ООО МФК «<данные изъяты>» от имени Ф.Х. следует, что заявление содержит персональные данные Ф.Х., аименно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, семейное положение и другие. Дата ивремя заполнения заявления: 31.10.2023 в 16 часов 41 минуту. Сумма займа 5000 рублей (т. 1 л.д.219-221).

Из заявления о предоставлении потребительского займа № от 31.10.2023, поданного в адрес ООО МФК «<данные изъяты>» от имени Ф.Х.. следует, что заявление содержит персональные данные Ф.Х., аименно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, семейное положение и другие. Дата ивремя заполнения заявления: 31.10.2023 в 17 часов 27 минуту. Сумма займа 8000 рублей (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно сведениямООО МФК «<данные изъяты>» о доступе к личному кабинету Ф.Х., регистрация личного кабинета произведена 31.10.2023 16:41:28 с IP-адреса №. После чего, 31.10.2023 16:41:47 сIP-адреса № произведено оформление заявки на договор займа, азатем с этого же IP-адреса31.10.2023 17:27:07 произведено оформление заявки на договор займа(т. 1 л.д. 224-225).

Согласно сведениям о принадлежности абонентских номеров, абонентский номер +7 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Ф.Х.. (т. 1 л.д. 269-273).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию всоответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу иисследованные в судебном заседании доказательства,суд находит ихотносящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, протоколы осмотров предметов и документов, суд относит кдостоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенных преступлений сдостаточной полнотой, а кроме того, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит квыводу о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений при изложенных обстоятельствах, приэтом принимает в качестве достоверных признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые являются последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что ФИО2 при производстве предварительного и судебного следствия был допущен самооговор, не имеется.

Признательные показания ФИО2, в ходе предварительного следствия даны им в ходе допроса, проведенного с участием защитника исоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 были применены недозволенные методы ведения следствия, неимеется. Как следует из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ему при производстве следственного действия разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, ход и результаты следственного действия занесены в протокол, который предоставлялся для ознакомления лицам, принимавшим участие в нем. При производстве следственного действия с участием ФИО2 принимал участие его защитник-адвокат Травин С.В. Правильность содержания протокола подтверждена записями о том, чтоонучастниками прочитывался. Замечаний поитогам следственного действия не поступало.

О достоверности показаний ФИО2 в том числе свидетельствует его преступная осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления.

Изложенную подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия позицию о непричастности к совершению установленных настоящим приговором преступлений суд расценивает как способ защиты и относится кней критически. При этом, на стадии дополнений к судебному следствию, подсудимый ФИО2 указал на недостоверность данной позиции, признав вину в совершенных преступлениях, изложив при этом мотивы такой позиции, которые суд находит убедительными.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии стребованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ист.89УПК РФ. При этом, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО2 ксовершенным преступлениям. Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Установлено, что умысел подсудимого на совершение преступлениясформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а сами преступления были окончены до момента начала производства оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, содержание таких оперативно-розыскных мероприятий, какнаведение справок, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксируют обстоятельства совершенных преступлений.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины илинаквалификацию действий ФИО2, по делу не установлено.

При этом исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО2 всовершении установленных судом преступлений является достаточной, всвязи с чем у суда не имеется сомнений в его виновности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении установленных настоящим приговором преступлений доказанной иквалифицирует его действия:

- в отношении учетной записи Е.А. на интернет-портале «Госуслуги» по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;

- в отношении учетной записи Ф.Х.на интернет-портале «Госуслуги» по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование икопирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, в том числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу а также требований п. «а» ч.1 ст.307 УПК РФ, суд находит подлежащим изменению обвинение путем исключения излишних сведений, не влияющих наквалификацию действий ФИО2 и ссылок на положения нормативно-правовых актов не относящихся к обстоятельствах совершенных преступлений.

Указанное изменение не ухудшает положение подсудимого инеувеличивает объем обвинения.

Вывод о квалификации действий ФИО2 суд основывает наследующем.

Пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ), предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное непредусмотрено федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом оперсональных данных.

Согласно чч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путём установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях иозащите информации.

Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи её лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается ихфункционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищённости информации; нахождение на территории Российской Федерации баз данных информации, с использованием которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации.

Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах ихполномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем, используемые в целях защиты информации методы испособы её защиты должны соответствовать указанным требованиям.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «Оперсональных данных» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года) предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ определяет, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных отнеправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, иные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры, организации, указанные в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, организации и уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперты, предоставляющие услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных имуниципальных услуг, а также работники указанных органов и организаций обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи сосуществлением деятельности по предоставлению государственных имуниципальных услуг или услуг, являющихся необходимыми иобязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, информации, которая связана с правами и законными интересами заявителя или третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представление информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, вподведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию либо уполномоченному в соответствии сзаконодательством Российской Федерации эксперту, участвующим впредоставлении государственных и муниципальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, на основании межведомственных запросов, в многофункциональный центр либо ворганизацию, указанную в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, может осуществляться с согласия заявителя либо иного обладателя такой информации. Заявитель при обращении за предоставлением государственной или муниципальной услуги подтверждает факт получения указанного согласия в форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе путём представления документа, подтверждающего факт получения указанного согласия, на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу правовых позиций, сформулированных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам опреступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершённых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных систем, включая сеть «Интернет», подблокированием компьютерной информации понимается воздействие насаму информацию, средства доступа к ней или источник её хранения, врезультате которого становится невозможным в течение определённого времени или постоянно надлежащее её использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с её уничтожением); под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, намереваясь использовать компьютерную информацию в корыстных целях, путем оформления онлайн-заявлений и получения потребительских займов на имя Е.А. и Ф.Х., действуя в нарушение вышеприведенных норм законодательства, используя мобильное устройство с № сустановленными в нем сим-картами с абонентскими номерами +7(№ и +7№, находившимся ранее в пользовании Е.А. иФ.Х. соответственно, воспользовался формой восстановления доступа к УЗ ЕСИА пользователя портала «Госуслуги», путем указания всоответствующей графе данного сайта указанных абонентских номеров, неподконтрольных на момент рассматриваемых событий Е.А. и Ф.Х., а также кода-авторизации, поступившего в виде смс-сообщения на вышеуказанные абонентские номера инового вымышленного импароля, включил двойную аутентификацию, восстановив доступ к УЗ ФИО5 на портале «Госуслуги» и осуществил неправомерный вход в их личные кабинеты, то есть ФИО2 блокировал информацию УЗ ФИО3 иРаджабоваФ.Х., и получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Е.А. и Ф.Х.

Своими действиями ФИО2 получил доступ к защищённых учётным записямЕ.А. и Ф.Х. на портале «Госуслуги», составляющим охраняемую законом информацию, допустил на неопределенное время невозможность доступа истинных пользователей Е.А. Ф.Х. к своим учетным записям на портале «Госуслуги», то есть, совершил их блокирование.

Затем, ФИО2, получив доступ к учётным записям Е.А. иФ.Х. на портале «Госуслуги», используя персональные данные Е.А.. и Ф.Х., оформил онлайн-заявления на предоставление потребительских займов на имя Е.А. (в ОООМКК «Твои плюс») иФ.Х. (в ОООМКК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>»), совершив тем самым копирование охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ и Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ компьютерной информации, содержащейся в личных кабинетах Е.А. и Ф.Х. на портале «Госуслуги» без ведома исогласия последних.

ФИО2, действовал тайно от Е.А. и Ф.Х., которые всвою очередь не предоставляли законного права использовать компьютерную информацию, содержащуюся в их личных кабинетах на портале «Госуслуги».

ФИО2, получая неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на портале «Госуслуги», действовал с целью оформления онлайн-заявлений и получения потребительских займов, ввиду чего в действиях ФИО2, осуществлявшего неправомерный доступ кохраняемой законом компьютерной информациисодержится квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности».

Оснований для квалификации действий ФИО2 как единого (продолжаемого) преступления не имеется.

Суд признает установленным совершение ФИО2 двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, поскольку им были осуществлены неправомерные доступы к компьютерной информации в отношении разных потерпевших (Е.А. и Ф.Х.) исоответственно их личных кабинетов, содержащих охраняемую законом компьютерную информацию, а также в разные периоды времени.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ индивидуально за каждое из установленных настоящим приговором преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни егосемьи.

ФИО2 не судим (т. 3 л.д. 190, т. 4 л.д. 230-231), на момент совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию в силу требования ст. 4.6 КоАП РФ не являлся (т. 3 л.д. 191-194, 207, т. 4 л.д. 228-229), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» несостоит (т. 3 л.д. 195), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «ИОНД» несостоит (т. 3 л.д. 196), на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ«Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б.Стоюнина» несостоит (т.3л.д.199, 198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб непоступало, напрофилактическом учете не состоит (т.3л.д. 205), навоинском учете по месту жительства вВоенном комиссариате города Иваново Ивановской области состоит, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (т. 3 л.д. 202).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.С. охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, указав, что он занимается воспитанием малолетних детей, оказывает помощь иосуществляет уход за совместно проживающей с ними А.С., являющейся <данные изъяты>

Обстоятельствамисмягчающими наказаниесоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании;

- состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием заболеваний и расстройств, в том числе перенесенных, сведения о наличии которых следуют из исследованных в судебном заседании материалов;

- положительная характеристика со стороны Е.С.;

- оказание помощи, поддержки и уходза совместно проживающей с ним А.С., ее состояние здоровья и инвалидность.

Кроме того, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судпризнает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2.С.двоих малолетнихдетей (т. 3 л.д. 211);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 3 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний и предоставлении информации обобстоятельствах преступных деяний, которой органы предварительного расследования вполном объеме не располагалии совершении иных действий, направленных насотрудничество со следствием.

В то же время, суд не находит оснований полагать наличие уподсудимого ФИО2 тяжелого материального положения ипотребности в денежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому изустановленных настоящим приговором преступлений, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения им установленных преступлений. При этом суд принимает вовнимание наличие у ФИО2 реальной возможности легального трудового и дополнительного заработка, доказательств того, ФИО2. исчерпал все законные способы получения дохода, неимеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений ивосстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу овозможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания вслучае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судпри назначении наказания учитывает положенияч.1ст.62УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работвпорядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенныхФИО2 преступлений, суд неусматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности ФИО2, судприходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в т.ч. исправления ФИО2, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, свозложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд назначая ФИО2 условное осуждение, с учетом его возраста, трудоспособности исостояния здоровья полагает необходимым возложение на него обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО2 до момента постановления приговора Железнодорожным районным судом г. Пензы 08.09.2025, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных вп.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», настоящий приговор и приговор от08.09.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления взаконную силу суд считает необходимым оставить без изменения вотношенииФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, закоторые назначить емунаказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ(в отношении учетной записи Е.А. наинтернет-портале «Госуслуги») в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (в отношении учетной записи Ф.Х.наинтернет-портале «Госуслуги») в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание ввиде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, втечение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.09.2025 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.12.2024 на имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон «iPhone» 15 Pro Maх IMEI: №; мобильный телефон «iPhone» 15 Pro Maх IMEI: №; системный блок ПК «<данные изъяты>» номер №, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «iPhone» 15 Pro Maх IMEI №; мобильный телефон «iPhone» 15 Pro Maх №; системный блок ПК «DeepCool» номер №, выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих егоинтересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор небыл предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев