Решение № 2-4156/2025 2-4156/2025~М-2985/2025 М-2985/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4156/2025

Дело № 2-4156/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006323-11

Поступило: 09.09.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» предусмотрена дополнительная мера социальной защиты в виде единовременной выплаты в размере № руб., выплата которой осуществляется в без заявительном порядке, по спискам, представленным военным комиссариатом; ДД.ММ.ГГГГ поступил список, в который был включен ответчик; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была произведена выплата в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ; п. 8 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в случае поступления от военного комиссариата информации о не выполнении условий контракта, выплаченная сумма подлежит возврату в областной бюджет, таковая информация поступила ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части и ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому указывает, что дисциплинарного проступка ответчик не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ответчик был вправе расторгнуть контракт самостоятельно, кроме того, денежные средства были потрачены на обмундирование.

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» (далее – постановление Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДСП) предусмотрена дополнительная мера социальной защиты лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции, в виде единовременной выплаты в размере № руб., выплата которой осуществляется в без заявительном порядке, по спискам, представленным военным комиссариатом.

Пунктом 8 постановления Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДСП предусмотрено, что в случае поступления от военного комиссариата информации о невыполнении условий контракта, выплаченная сумма подлежит возврату в областной бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на № месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ истцу из Военного комиссариата НСО поступил список на осуществление единовременной выплаты, в котором значился ответчик.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была произведена выплата в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части и ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата истцу поступила информация о прекращении ответчиком выполнения задач специальной военной операции и освобождении от занимаемой должности в связи с не выполнением условий контракта, в т.ч. выписка из приказа командира войсковой части.

Представитель ответчика суду пояснил, что данный приказ командира войсковой части ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что представитель ответчика не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что дисциплинарного проступка ответчик не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ответчик был вправе расторгнуть контракт самостоятельно, кроме того, денежные средств были потрачены на обмундирование, не могут быть приняты судом, поскольку не являются юридически значимыми по рассматриваемому делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда и социального развития <адрес> неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4156/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-006323-11

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026