Постановление № 44У-33/2017 4У-123/2017 4У-2332/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-1115/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 33/17

Санкт – Петербург «05» апреля 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов президиума ЛАКОВА А.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ФИО1, ФИО2,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело №... по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязательства: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вызовам, но не реже одного раза в месяц; пройти по месту жительства консультацию у врача-нарколога, а при назначении - пройти курс лечения от наркомании.

В апелляционном порядке приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить либо изменить приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Антонюка С.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить либо изменить приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы обращает внимание на необоснованное применение судом при назначении ему наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ему преступления он не имел судимости. Просит смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы и установить испытательный срок в течение 8 месяцев.

Проверив истребованные из Приморского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №..., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ применяемое к лицу наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч.ч. 1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обжалуемым приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга наказание ФИО3 было назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела суд установил отсутствие у ФИО3 судимости и обстоятельств, отягчающих его наказание, в том числе рецидива преступлений.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил осужденному ФИО3 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, чем нарушил принцип справедливости.

Неправильное применение положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение приговора в кассационном порядке.

Таким образом, из описательно мотивировочной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО3 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению, с соблюдением положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года в отношении ФИО3 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить ФИО3 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться по вызовам на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства и при назначении лечения от наркомании, пройти курс такого лечения.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Епифанова