Апелляционное постановление № 22-681/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Борщевич Р.А. Материал № 22-681/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года, которым осуждённому ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2025 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 53.1, 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, составляющая 2 года 3 месяца 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно заменена лишением свободы сроком на 2 года 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание его участие в боевых действиях, наличие государственных наград, а также признание им факта употребления спиртных напитков. Отмечает, что в судебном заседании ему не предоставлено последнее слово, а также не выдана копия постановления суда. Считает, что в представлении указаны неверные сведения о вступлении приговора в законную силу. Отмечает, что суд необоснованно не засчитал в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть его наказание на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гогнадзе В.З., опровергая доводы, изложенные в ней, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Положениями ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за их нарушение, а также правилами проживания в УФИЦ № 2.

Согласно рапорту сотрудника УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 № 169, 19 декабря 2025 года ФИО1 прибыл на территорию исправительного центра с признаками опьянения, в связи с чем был направлен в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 396 от 19 декабря 2025 года, во время первого освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0.625 мг./л., во время второго освидетельствования - 0.633 мг./л.

В своем письменном объяснении осужденный ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал.

В связи с допущенным нарушением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от 23 декабря 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения и привел в постановлении мотивы своего решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы c дополнением, сведения, содержащиеся в представлении, соответствуют имеющимся в материале документам, в том числе в части вступления приговора Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2025 года в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 53.1, ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы c дополнением копия постановления была вручена осужденному, что подтверждается соответствующей распиской, которая содержится в материале. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, последнее слова при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора, не предоставляется.

Доводы апелляционной жалобы c дополнением о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под домашним арестом не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному материалу.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра