Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело №2-832/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - ПАО «Крайинвестбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 058, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 961 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований иска указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме «овердрафта» между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 480 руб. для осуществления операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете №, путем зачисления денежных средств на депозитный счет №. Срок действия лимита «овердрафта» по ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов за пользование кредитом 19% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушении условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 138 058,02 руб., в том числе: ссудная задолженность 53 470,29 руб., сумма неуплаченных процентов 47 292,20 руб., неустойка 37 295,53 руб. ФИО1 направлялось уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, но таковое осталось без внимания. Просят взыскать с ответчика причитающиеся в соответствии с условиями кредитного договора указанные суммы, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 9 961,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства указанному в иске и таковой адрес согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> соответствует месту регистрации ответчика. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в форме «овердрафта» для осуществления операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете № в сумме 53 480 рублей, под 19% годовых, с окончательным сроком действия лимита «овердрафта» по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата совершения заемщиком расходной операции при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете (п.9.2.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит, путем зачисления средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им производиться заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п.9.2.8 договора в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита заемщик обязан уплатить неустойку на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С целью досудебного урегулирования задолженности по кредитному договору, банк в июне 2017 года направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, таковое оставлено без внимания.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора своевременно кредит и проценты не погашает. Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 058,02 руб., в том числе: ссудная задолженность 53 470,29 руб., сумма неуплаченных процентов 47 292,20 руб., неустойка 37 295,53 руб.

Таким образом, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора в связи со следующим.

Согласно п.п.1-2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, так как ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9 961,10 руб. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, а, следовательно, оплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Крайинвестбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в форме «овердрафта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 058 рублей 02 копейки; государственную пошлину в размере 9 961 рубль 10 копеек, а всего взыскать 148 019 (сто сорок восемь тысяч девятнадцать) рублей 12 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме «овердрафта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: