Приговор № 1-772/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-772/2023

Дело № 1-772/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Стрельцовой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Булгаковой Я.А., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, +++ года рождения, уроженца /// края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, <данные изъяты> судимого:

- 06.04.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 02.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 28.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 РФ (приговор от 02.05.2023) к 300 часам обязательных работ;

- 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2023) к 350 часам обязательных работ;

осужденного:

- 12.07.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2023) к 380 часам обязательных работ;

- 16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального районного г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.10.2023) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 06.04.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2023) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2023) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

-14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 24.11.2023) по ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 (приговор от 14.09.2023) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2023) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2023) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// края, вступившим в законную силу +++, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено.

+++ около 14 часов 01 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> «Элемент-Трейд», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Кофе Лавацца Оро зерно в/у 1 кг., стоимостью 866 рублей 54 копейки за единицу в количестве 1 штуки без учета НДС, который положил в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО3, +++ около 14 часов 02 минут минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 866 руб. 54 коп.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, его и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего Ра. (<данные изъяты>), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает специалистом департамента потерь ООО «<данные изъяты> и +++ находился на рабочем месте, просматривал архив камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В ходе просмотра было установлено, что в 14 час. 02 мин. +++ в магазин зашел мужчина лет 35-40, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции ФИО3, который подошел к витрине с кофе и взял с полки 1 упаковку Кофе Лавацца Оро зерно в/у 1 кг., стоимостью 866 рублей 54 копейки без учета НДС за единицу в количестве 1 штуки и убрал его в пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовые зоны и не рассчитавшись за кофе, ушел из указанного магазина. Таким образом, в результате действий ФИО3, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 866 рублей 54 копейки. Собрав необходимую документацию, он (Ра) обратился в отдел полиции для написания заявления. На следующий день Га добровольно возместил причинённый ущерб.

Из показаний подсудимого (л.д.38-42, 71-74), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// АК от +++, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рубле, который не оплатил. +++ около 14 часов 02 минут он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где у него возник умысел на тайное хищение товаров данного магазина. С этой целью он подошел к стеллажу с кофе, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял кофе Лавацца Оро зерно в/у 1 кг. в количестве 1 штуки, которую положил в пакет, имеющийся при нем, затем вышел с похищенным из магазина, минуя кассовую зону и не произведя оплату. Данный кофе продал неизвестному ему гражданину. Позднее причиненный ущерб был им возмещен.

Из показаний свидетеля Юр данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и в ходе работы по факту хищения продуктов из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ///, опрашивал представителя потерпевшего Ра и просматривал запись камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале этого магазина «<данные изъяты>. В ходе просмотра было установлено, что хищение совершил Га., который ранее совершал хищение имущества в различных магазинах ///. Им (свидетелем) был изъят СД-диск с данной записью камер видеонаблюдения магазина. Представитель потерпевшего также пояснил, что не обратился с заявлением в полицию, в день обнаружения пропажу, потому что собирал необходимые документы.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- справкой ООО <данные изъяты>», копией счет-фактуры (л.д.7), согласно которым стоимость Кофе Лавацца Оро зерно в/у 1 кг, составляет 866 рублей 54 копейки за 1 шт., без учета НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившего в законную силу +++ (л.д.20), которым подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- протоколом изъятия от +++ <данные изъяты> согласно которому сотрудником полиции Юр у директора магазина изъят CД-диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, за +++;

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей (л.д.61-66), согласно которого с участием свидетеля Юр осмотрен CД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В ходе осмотра свидетель пояснил, что на данной видеозаписи изображен ФИО3, который похищает 1 упаковку кофе. Постановлением от этой же даты <данные изъяты>) указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное преступление являются оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в <данные изъяты>». В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (<данные изъяты>) ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО3. В применении принудительных мер по психическому состоянию не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и признательных показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором Железнодорожного районного суда /// от +++. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает, он находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок заключения под стражу исчислять с +++.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++, а именно содержание под стражей с +++ по +++, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - CД-диск с видеозаписью за +++ с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 464 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...