Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«01» ноября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование – ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк», далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

24 декабря 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем акцептования истцом заявления-оферты ответчика на получение кредита на приобретение автомобиля, подписания Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 326710 рублей 21 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,00% годовых. Срок возврата кредита – 25 декабря 2017 года. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7773 рубля 00 копеек. Неустойка составляет 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив 24.12.2012 года кредит заемщику в сумме 326710 рублей 21 копеек путем зачисления на счет ответчика №, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно заявлению ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Начиная с 26 января 2015 года, ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Неустойка составляет 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 09 января 2017 года просроченная задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 24.12.2012 года составляет 187354 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг 142743 рублей 46 копеек; просроченные проценты 16984 рублей 67 копеек, штрафные проценты – 27626 рублей 23 копейки.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от 24.12.2012 года, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, а истец принял его в залог путем направления ответчику письма-извещения о принятии автомобиля, которое было получено заемщиком лично 24.12.2012 года.

АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 187354 рубля 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205851 рублей 07 копеек, в свою пользу для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10947 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что им с марта 2016 года была допущена просрочка погашения кредита в связи с потерей работы. Сумму штрафных санкций и процентов считает завышенной и просит снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

19 декабря 2012 года между ФИО1, действующим в качестве покупателя, и ООО «АвтоТехЦентр», действующим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска <данные изъяты>

До настоящего времени право собственности на заложенный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.80).

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.17-18), был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого в соответствии с п.5.1 заявления и п.1.2 Общих условий являются «Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.20-23) (далее по тексту – Общие условия). По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 326710 рублей 21 копеек, процентная ставка – 15% годовых. Дата полного погашения кредита – 25.12.2017 года. Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита (п.1.6 Общих условий).

На основании данного договора на имя ФИО1 был открыт счет № (п.2.13 заявления), на который 24.12.2012 года были перечислены денежные средства в размере 326710 рублей 21 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период по 26.04.2017 года (оборот л.д.36).

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении (оферте) (л.д.18).

В соответствии с п.2.7 заявления и п.п.2.4.1, 2.4.2 Общих условий ответчик обязался ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7773 рубля 00 копеек в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.2.8 договора, п.2.6.1 Общих условий).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого ему был выдан кредит, а именно – Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска (п.5.2 заявления, п.п.3.1, 3.4. Общих условий). Согласно п.2.17.2 заявления и п.3.3 Общих условий оценка предмета залога составила 437981 рублей. Дата вручения заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, либо дата отправления банком по адресу регистрации, указанному в заявлении письма-извещения о принятии автомобиля в залог по адресу регистрации, указанному в заявлении является датой заключения договора о залоге (п.1.7 Общих условий).

Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог было получено ответчиком 24.12.2012 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на письме-извещении (л.д.19).

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускались систематические нарушения сроков исполнения периодических (ежемесячных) платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету погашения № ФИО1 (л.д. 36,37-52).

Ответчик не выполнил условия предоставления кредита в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии с п.3.8 Общих условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями и заявлением-офертой, ответчиком суду представлено не было, факт просрочки он не отрицал.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 24 декабря 2012 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.29-35) по состоянию на 09.01.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 187354 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность 142743 рубля 46 копеек, задолженность по процентам по состоянию на 09 января 2017 года 16984 рубля 67 копеек, штрафные проценты 27626 рублей 23 копейки. Данный расчет признается судом правильным, так как объективных доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений договора, заключенного сторонами. Ответчиком данный расчет также не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что размер штрафных процентов, о взыскании которой просит истец, установлен положениями заключенного сторонами кредитного договора, обязательства, взятые на себя ответчиком длительный период времени надлежащим образом не исполняются. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в соответствии с п.2.6.3 Общих условий, неустойка (штрафные проценты) начисляется в процентах лишь от неуплаченной суммы, размер неустойки установлен договором сторон, который никем не оспаривался и не изменялся, учитывая суммы и период просрочки, допущенной заемщиком, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для уменьшения указанной неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 187 354 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Стоимость транспортного средства – автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, определена истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов на сайте компании, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей (л.д. 54). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 90000 до 105000 км в 2017 году составляет 0,47. Стоимость автомобиля в 2012 году согласно договора о залоге составляет 437981 рубль: 437981*0,47=205851,07 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную оценку, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд признает данную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205851 рубля 07 копеек.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №15090 от 24 апреля 2017 года (л.д.11)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 187 354 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность 142743 рубля 46 копеек, задолженность по процентам по состоянию на 09 января 2017 года 16984 рубля 67 копеек, штрафные проценты 27626 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205851 рубля 07 копеек, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 947 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.