Решение № 12-476/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-476/2019

КОПИЯ

дело № 12-476/2019

86MS2103-01-2018-031566-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 10 июня 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Календжяна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование своих требований указал, что у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. Права и обязанности последнему также были разъяснены. Просит восстановить срок обжалования постановления от <дата> в связи с поздним его получением <дата>.

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе. Заявил о пропуске инспектором ДПС срока для подачи жалобы, в подтверждение чего представил копию разностной книги для местной корреспонденции судебных участков № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена в ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску <дата> (л.д. 68). Согласно входящему штампу постановление получено административным органом <дата>, жалоба поступила в суд <дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

Что касается представленных защитником светокопии разностной книги для местной корреспонденции, то она не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку установить лицо, получившее корреспонденцию, не представляется возможным, поскольку расшифровка подписи отсутствует.

В деле имеются расписки о получении копий постановлений от <дата> ФИО <дата> и <дата>, однако из объяснений последней от <дата> следует, что копии постановлений она не получала.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь, в том числе, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие направление либо вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от <дата>.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол № об административном правонарушении от <дата> составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8). Копия протокола направлена ФИО1 почтой по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 36).

Таким образом, требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и направлении его лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД выполнены в полном объеме.

Вывод мирового судьи о том, что должностным лицом ГИБДД нарушены положения требований п. 234 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», и требований ч. 3 ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих в себе бланкетные нормы, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 48, ст. 123 Конституции Российской Федерации противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и объективными данными не подкреплен.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи, в том числе разъяснение ФИО1 его процессуальных прав.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова