Решение № 2-6527/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6527/2017

Дело № 2-6527


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А.. с участием представителя адвоката Зайнуллиной А.И., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО12 ФИО13, ФИО6 ФИО14, Евсиа ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 ФИО21 был заключен кредитный договор №№-- согласно которому ФИО1 ФИО22 получила кредит в размере 1500000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка - 18 % годовых.

Сумма кредита в размере 1500000 рублей была перечислена --.--.---- г. на счет ФИО1 ФИО23, что подтверждается платежным поручением № №-- от --.--.---- г..

В обеспечение исполнения ФИО1 ФИО24 обязательств по кредитному договору №№-- между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 ФИО25 был заключен договор поручительства №№-- от --.--.---- г., между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО6 ФИО26 был заключен договор поручительства №№-- от --.--.---- г., между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО4 ФИО27 был заключен договор поручительства №№-- от --.--.---- г..

Также между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 ФИО28 был заключен договор о залоге №№-- от --.--.---- г., между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО6 ФИО29 был заключен договор о залоге №-- от --.--.---- г., между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО4 ФИО30 был заключен договор о залоге №№-- от --.--.---- г..

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 ФИО31 обязалась погашать полученный кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, однако обязательства ею были нарушены, она своевременно не возвращала сумму кредита и не платила проценты за пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. составляет 1324668 рублей 34 копейки, из которых остаток основного долга – 1231654 рубля 95 копеек, проценты – 83110 рублей 68 копеек, неустойка – 9902 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 1324668 рублей 34 копейки, из которых остаток основного долга – 1231654 рубля 95 копеек, проценты – 83110 рублей 68 копеек, неустойка – 9902 рубля 71 копейка, в счет возврата госпошлины - 18823 рубля 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: лесоматериалы, строительные материалы согласно Приложению №-- к договору о залоге №-- от --.--.---- г., автомобиль Volkswagen Passat, согласно Приложению №-- к договору о залоге №№-- от --.--.---- г., автомобиль Toyota RAV4 согласно Приложению №-- к договору о залоге №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность в размере 1309668 рублей 24 копейки, из которых остаток основного долга – 1231654 рубля 95 копеек, проценты – 78013 рублей 39 копеек, госпошлину в счет возврата, обратить взыскание на заложенное имущество, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.04.2015 года взыскано с ФИО1 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО6 ФИО35 оглы в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 1309668 рублей 24 копейки, из которых остаток основного долга – 1231654 рубля 95 копеек, проценты – 78013 рублей 29 копеек, в порядке возврата государственной пошлины 14748 рублей 34 копейки в равных долях, по 3687 рублей 08 копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - лесоматериалы, строительные материалы в ассортименте; транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №-- RUS, 2008 года выпуска, VIN №--; транспортное средство – автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №-- 2010 года выпуска, VIN №--, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 1531000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.09.2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.04.2015 года отказано.

Определением Верховного суда РТ от 02.11.2017 года определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.09.2017 года в части отказа в пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.04.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Passat отменено с разрешением вопроса по существу. Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.04.2015 года в части обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №--, 2008 года выпуска, VIN №-- отменено по вновь открывшегося обстоятельствам. В остальной части определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.09.2017 года оставлено без изменения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по причинам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 ФИО37 был заключен кредитный договор №№--, согласно которому ФИО1 ФИО36 получила кредит в размере 1500000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка - 18 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в том числе, --.--.---- г. между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО6 ФИО38 ФИО39 был заключен договор о залоге №№-- автомобиля Volkswagen Passat.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности установлено решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.04.2015 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Казани от 02.10.2017 года в удовлетворении иска АО «Банк Интеза» к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применений последствий недействительности сделок, отказано. Встречный иск ФИО2 к АО «Банк Интеза» о признании залога прекращенным, удовлетворен. Признан прекращенным залог автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, переданного в залог АО «Банк Интеза» по договору залога №-- от --.--.---- г. заключенному между АО «Банк Интеза» и ФИО6.

Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания в отношении указанного автомобиля отсутствуют, поскольку договор залога является прекращенным, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АО «Банк Интеза» к ФИО1 ФИО40, ФИО4 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО6 ФИО43, Евсиа ФИО44 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №--, VIN №-- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова