Приговор № 1-198/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

УИД: 61RS0010-01-2020-0008467-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шапошниковой Т.Е. (ордер № 81225 от 26.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 163 рубля (один МРОТ) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия с индексацией данной суммы в случае увеличения МРОТ.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, от уплаты алиментов уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и направлен в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов ФИО1 не отбыто.

Также, ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий, после составления протокола об административном правонарушении ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 3 дня, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в ЦЗН г. Батайска по вопросу трудоустройства не обращался. В результате чего, задолженность за указанный период составила 35 707,87 руб., которая была рассчитана согласно требованиям исполнительного документа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник Шапошникова Т.Е. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего ФИО2. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем предоставила заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская