Апелляционное определение № 33-224/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Саченко А.А.Дело № 2-742/2025УИД 41RS0002-01-2025-000473-21

№ 33-224/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

05 февраля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Томашевская М.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Елизовского муниципального района на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-742/2025 удовлетворены исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах муниципального образования – Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР) и неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ЕМР о признании договоров купли-продажи и договора аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.

На указанное решение суда администрацией ЕМР подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 06 ноября 2025 года оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст. 320 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков по 24 ноября 2025 года включительно.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе администрация ЕМР ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено материальным истцом 20 ноября 2025 года. Во исполнение указанного определения 21 ноября 2025 года в суд предоставлены реестр на отправку писем и реестр передачи копии апелляционной жалобы от 19 ноября 2025 года. Несмотря на полное устранение недостатков, апелляционная жалоба возвращена материальному истцу. Полагает, что реестр на отправку писем со штампом Почты России является документом, подтверждающим направление заказных писем с копиями апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, несмотря на отсутствие почтовых идентификаторов в нем. В настоящее время все заказные письма с копиями апелляционной жалобы получены лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.

Апелляционная жалоба администрации ЕМР на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 07 октября 2025 года была оставлена без движения определением судьи от 06 ноября 2025 года на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, как того требует п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Для устранения недостатка был предоставлен срок до 24 ноября 2025 года включительно.

В указанный срок администрация ЕМР представила в суд, среди прочих документов, почтовый реестр от 19 ноября 2025 года с входящим штампом почтовой организации, подтверждающий отправку копий апелляционной жалобы всем участникам процесса. Согласно абзацу второму пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы, относятся в том числе документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, каковым и является почтовый реестр.

Однако судья, формально сославшись на отсутствие в представленном реестре почтового идентификатора для отслеживания, возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК ПФ как неисполненную в срок. При этом суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности продления процессуального срока для исправления недостатков на основании ст. 111 ГПК РФ. Кроме того, суд не выполнил свою обязанность по созданию условий для реализации прав лиц, участвующих в деле, и оказанию им содействия, предусмотренную ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы по формальным основаниям, когда из материалов дела очевидно следует, что предусмотренная законом обязанность по направлению копий жалобы была истцом фактически исполнена, противоречит нормам процессуального права и нарушает принцип доступа к правосудию. Определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба администрации ЕМР соответствует всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, суд апелляционной инстанции не направляет дело в суд первой инстанции, а передает апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу удовлетворить.

Передать апелляционную жалобу администрации Елизовского муниципального района на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 07 октября 2025 года по настоящему гражданскому делу для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда.

Судья