Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, Северо – Кавказского таможенного управления по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, он, ФИО1 оплатил стоимость автомобиля УРАЛ 42112 VIN №, 1997 года изготовления на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № на оказание услуг по реализации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у Дагестанской Таможни через ООО «Регион».

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанская таможня заключила государственный контракт № с ООО «Регион» на основании ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных йужд». В п.Д.1. государственного контракта ООО «Регион» (Исполнитель) обязан по заданию Дагестанской таможни (Заказчика) оказать услуги по реализации транспортных средств в соответствие со спецификацией, техническим заданием.

На основании с п.2.1., п.2.2, договора купли-продажи он в полном объеме и в указанные сроки оплатил стоимость автомобиля в размере 138000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.1.1. указанного договора он должен был получить автомобиль и документы на него в течение 20 дней с момента получения денежных средств на лицевой счет владельца - Дагестанской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены ООО «Регион» на расчетный счет Дагестанской Таможни.

При непосредственном обращении в Дагестанскую таможню ему было отказано в выдаче автомобиля, по той причине, что он приобрел лишь один автомобиль, а не партию автомобилей, хотя работники Дагестанской таможни не отрицали факта получения денежных средств, перечисленных мною за автомобиль.

Он обратился в Северо-Кавказское таможенное управление с заявлением о принятии мер по выдаче мне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ (исх. №) от Северо-Кавказского Таможенного Управления в лице и.о. начальника управления полковника ФИО4 в котором указывается на то, что нарушений в действиях Дагестанской таможни в отказе выдачи транспортного средства не усматривается. При этом, в письме Северо-Кавказского таможенного управления причиной для отказа в выдаче мне транспортного средства указывается нарушения условий контракта со стороны ООО «Регион», и Дагестанской таможней предусматривается меры по расторжению договора с ООО «Регион».

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. в соответствии с принятыми обязательствами, указанными в договоре.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором, по которому ООО «Регион» исполняет поручения Дагестанской таможни по продаже автомобилей. Поэтому отдельного договора между мною и Дагестанской таможней не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ФТС России, Северо - Кавказского Таможенного управления Федеральной таможенной службы, в адрес Дагестанской таможни, в ООО «Регион».

Вышеперечисленные таможенные службы в отзыве на претензию отказали в передаче транспортного средства ему, по причине нарушения государственного контракта ООО «Регион» и возврата ему денег. Со своей стороны ООО «Регион» считает, что Дагестанская Таможня неправомерно нарушает обязательства по передаче автомобиля. Таким образом, до настоящего времени мне не передан автомобиль в собственность, а мои денежные средства перечисляются от Дагестанской таможни в ООО «Регион» туда и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена очередная претензия ответчику и третьим лицам о возврате денежных средств, которая оставлена ООО «Регион» без ответа.

Считает, что его права как потребителя нарушены и в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на судебную защиту.

Статьей 13 указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей. П. 6 ст. 13 закона указано, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1. в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору: купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Таким образом, сумма неустойки составляет;

138000 руб. х 0,5% х 154 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ Ц ДД.ММ.ГГГГ) =106 260 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по защите прав потребителей могут предъявляться по выбору истца. Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 сумму стоимости автомобиля в размере 138 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106 260 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 штраф 50 процентов от суммы стоимости автомобиля в размере 69 000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представитель третьего лица Северо – Кавказского таможенного управления по доверенности ФИО3 оставила разрешение указанного искового заявление на усмотрение суда, представила суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебное заседание явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, то есть предпринимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу ст. 455 товаром по договору могут быть любые вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров. Срок по передаче товара определен в договоре.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 оплатил стоимость автомобиля УРАЛ 42112 VIN №, 1997 года изготовления на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № на оказание услуг по реализации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у Дагестанской Таможни через ООО «Регион».

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанская таможня заключила государственный контракт № с ООО «Регион» на основании ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В п.<адрес>. государственного контракта ООО «Регион» (Исполнитель) обязан по заданию Дагестанской таможни (Заказчика) оказать услуги по реализации транспортных средств в соответствие со спецификацией, техническим заданием.

На основании с п.2.1., п.2.2, договора купли-продажи он в полном объеме и в указанные сроки оплатил стоимость автомобиля в размере 138000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.1.1. указанного договора он должен был получить автомобиль и документы на него в течение 20 дней с момента получения денежных средств на лицевой счет владельца - Дагестанской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены ООО «Регион» на расчетный счет Дагестанской Таможни, указанный факт получения денежных средств также подтверждается отзывом третьего лица и пояснениями представителя третьего лица дынными ею в судебном заседании.

Кроме того представителем третьего лица в судебном заседании указано что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Регион» обратилось с требованием передать во исполнение Контракта транспортные средства в собственность покупателю ООО Торговый дом «Газтранс» после перечисления всей причитающейся суммы, а также с требованием вернуть денежные средства в размере 138 000,0 рублей, перечисленные платежным поручением от 18 10 2016 № за автомашину «УРАЛ» 42112, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № с указанием банковских реквизитов.

Между тем перечисление всей причитающейся суммы по всем транспортным средствам не осуществлено, с указанной фирмой Дагестанская таможня в какие-либо правоотношения не вступала, передача транспортных средств третьим лицам контрактом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, Дагестанская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № довела до сведения ООО «Регион», что транспортное средство не может быть передано покупателю ввиду неисполнения обществом государственного контракта в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для начисления пени исполнителю за нарушение срока исполнения обязательств по контракту (пункт 6.6. Контракта) и взыскания штрафа с исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 6.8. Контракта).

Письмо Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без ответа, в связи с чем таможней в соответствии с пунктом 9.3 Контракта подготовлено соглашение о его расторжении.

Соглашением в частности предусмотрено: расторжение контракта со дня подписания соглашения, начисление пени согласно прилагаемому расчету, взыскание штрафа в размере 5440,0 рублей (10% от цены контракта), а также право стороны требовать возвращения исполненного по контракту (138 000,0 рублей) соответственно после подписания соглашения.

Письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта» проект данного соглашения направлен в адрес ООО «Регион». Согласно сайту почтовых отправлений письмо получено ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем информация о согласии (несогласии) общества с заключением данного соглашения по сегодняшний день в таможню не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ вместо решения вопроса о расторжении (не расторжении) контракта и доведения этой информации до таможни обществом в адрес таможни направлено очередное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о своевременном перечислении указанной суммы на счет таможни и незаконном удержании транспортного средства. Письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» ООО «Регион» направлен ответ с указанием на принятие мер по принудительному расторжению контракта в судебном порядке в случае отказа от подписания соглашения о расторжении.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором, по которому ООО «Регион» исполняет поручения Дагестанской таможни по продаже автомобилей. Поэтому отдельного договора между мною и Дагестанской таможней не заключалось.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей. П. 6 ст. 13 закона указано, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 69000 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1. в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору: купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Суд, считает, что размер неустойки предоставленный истцом является верным, тем самым, сумма неустойки составляет 138000 руб. х 0,5% х 154 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ Ц ДД.ММ.ГГГГ) =106 260 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца в размере 244260, 00 рублей, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5642,60 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки, штрафа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 сумму стоимости автомобиля в размере 138 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106 260 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 штраф 50% от суммы стоимости автомобиля в размере 69 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион» в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5642 рублей 60 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов