Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-644/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 мая 2018года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре судебного заседания Иваниной О.П.,

с участием истца Саитгораева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгораева А. АлексА.а к СлавниковуВладиславу С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Саитгораев А.А. обратился в суд с иском к Славникову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Славников В.С. получил от Саитгораева А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается распиской, написанной Славниковым В.С. собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред (ст. 151 ГК РФ).Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вредав размере <данные изъяты> рублей.

Далее истец уточнил заявленные требования, просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вредав размере <данные изъяты> рублей, а так же сумму дополнительного займа(по устной договоренности) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Саитгораев А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, вместе с тем судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания были направлены в адрес СлавниковаВ.С. по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в адрес Белогорского городского суда с отметкой почты об «истечении срока хранения». Кроме того, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2018 года, направленотелеграммой в адрес Славникова В.С. Согласно отметки почтальона, указанная телеграмма вручена материответчика – Славниковой И.В. 28 марта 2018 года.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1045-0, право научастие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с нимпроцессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам про верки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, осудебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел(статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всехперед законом и судом.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иноесудебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным овремени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требованияили иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель илиюридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления).

Суд полагает возможным отметить, что Славников В.С. со всей степенью заботливости иосмотрительности должен был проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о ее поступлении и в этом случае мог получить судебную повестку и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотреннуюгражданско-процессуальным законодательством, направив заблаговременно повесткик судебнымзаседаниям на 13.04.2018 года, на 04.05.20189года,суд предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика.

Также секретарём судебного заседания предпринимались попытки известить ответчикапосредством телефонного сообщения, вместе с тем номер телефона, указанный в исковом заявлении не отвечает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд находит Славникова В.С.извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в отсутствиеответчика в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

И суду показала, что Саитгораев А. АлексА., является ее сыном. 27 января 2018 года ее сын занял под расписку Славникову В., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до 1 февраля 2018 года. Она хорошо знала эту семью, как порядочную, жили в одном доме, дети в детстве общались, поэтому изначально у нее не возникло сомнений или каких-либо подозрений. Вечером 27 января 2018 года Славников пришел, написал расписку, она еще обратила внимание, что пишет он левой рукой, на соответствующую сумму в размере <данные изъяты> рублей, я у него поинтересовалась тогда зачем ему такая сумма, он сказал, что на топливо. Перед тем как он ушел, она Славникову еще сказала, не придется ли тебя потом искать, он ответил, что нет и что они всегда так делают, надо было еще тогда задуматься об этом. Деньги сын переводил ему без налично, через банкомат, раза три бегал. Изначально перевел <данные изъяты> рублей и после Славников ему звонил и сын бегал еще, говорил, что еще <данные изъяты> рублей ему перевел, что мол он еще попросил, но расписок он конечно ему уже никаких не писал. Потом наступает 1 февраля никаких денег он не отдал, на телефонные звонки не отвечал, 3 февраля встретила его мать, которая сообщила, что он уехал в Тынду на работу, после говорили что он в Чите или в Нерюнгри, потом стало понятно, что они его скрывают. Уже позже она узнала, что оказывается он уже давно так живет, лет 20 у всех занимает деньги, никому не отдает, а мать работает на двух работах, чтобы как-то расплачиваться с его долгами.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколькихлиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установитьсоответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путемсоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишаетстороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права при водить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщикуможет подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предметом спора является долг по договору займа от 27.01.2018 года

Обсуждая требования по взысканию долга по договору займа от 27.01.2018 годав <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включаяденьги.. . Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), в соответствии ч. 2 ст. 433 ГК РФ.

Так, договору займа соответствуют следующие правовые последствия – приобретениезаемщиком от займодавца в свою собственность денег или определенных вещей, и возникновение у заемщика обязанности по возврату займодавцу того же количества денег или вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27.01.2018года быласоставлена расписка между Саитгораевым А.А. и СлавниковымВ.С., по условиям которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей на срок до 01.02.2018 года, которая подписана Славниковым В.С.

Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме истцу возвращены не были,Саитгораев А.А. обратился в суд с иском.

Между тем, ответчик Славников В.С. не представил суду доказательства того, что указанныйдоговор займа является недействительным, либо что он не получал в займы спорные денежные средства (безденежности договора займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наличие отношений, регулируемых нормами закона о займе, подтверждаетсяраспиской ответчика, в свою очередь возврат долга или его части, также подтверждается распиской, так как кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать последнему (должнику) расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, токредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств,опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата истцу суммы займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 27.01.2018 г. вразмере <данные изъяты> рублей, поскольку между сторонами был заключен договор займа, ответчиком онне исполнен.

Таким образом, оценив собранные, по делу доказательства в их совокупности, судприходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец так же заявил требование о взыскании дополнительного долга в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного факта истцом представлен электронный чек Сбербанка Онлайн от 27.01.2018 года о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от СаитгораеваСлавникову.

Из пояснений стороны истца установлено, что договор займа в простой письменной форме, как единый документ, подписанный обеими сторонами, между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей не заключался, расписка заемщиком не выдавалась, однако между ними была достигнута устная договоренность относительно условий возврата денежных средств.

Согласно статье 807, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); подтверждением договора займа является договор либо расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие доказательств передачи денежных средств в качестве займа свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Доказательством передачи заимодавцем денежных средств не могут служить документы, относящиеся к отношениям между заимодавцем и третьим лицом, в частности банковским учреждением.

Представленные истцом электронный чек Сбербанка Онлайнна сумму <данные изъяты> рублей от 27.01.2018 года сам по себе не свидетельствует о заключении договора займа денежных средств между СаитгораевымА.А. и СлавниковымВ.С. на указанную сумму.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заключения с ответчиком договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании со Славникова В.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Саитгораев А.А. связывает с причинением ему страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

СаитгораевА.А. понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей,что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которойСаитгораев А.А. оплатил ООО «Экономико-правовая экспертиза и оценка» юридическую услугу: написание искового заявленияо взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Саитгораев А.А. был вынужден обратиться к профессиональному юристу дляполучения юридической услуги и защиты нарушенного права, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оказание юридической услуги в размере <данные изъяты> рублей отвечают требованиям разумности.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования Саитгораева А.А. в частивзыскания с ответчика понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3800 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о взыскании денежных средств,удовлетворить частично.

Взыскать соСлавникова В. С. в пользу ФИО1 АлексА.а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Белогорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.