Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-2641/2025 М-2641/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2911/2025

Дело № 2-2911/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005176-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.11.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.,

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО Сбербанк в лице ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом - площадь: №., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок - площадь: №., адрес: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 562 739 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты 647 281 рублей 66 копеек; просроченный основной долг 5 885 742 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1 420 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты - 28 295 рублей 77 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления, истцом проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2 737 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 189 600 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 6 562 739 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты - 647 281 рублей 66 копеек; просроченный основной долг - 5 885 742 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 420 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты - 28 295 рублей 77 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 939 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом - площадь: №., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок - площадь: №., адрес: <адрес>, ПО, кадастровый номер №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 189 600 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых (л.д. 19-23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в залог объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (п. 11, 12 кредитного договора).

В п. 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 35).

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 562 739 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты 647 281 рублей 66 копеек; просроченный основной долг 5 885 742 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1 420 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты - 28 295 рублей 77 копеек (л.д. 25).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 6 562 739 рублей 80 копеек.

Возражений ответчика относительно расчета задолженности по указанному кредитному договору не поступило, контррасчета задолженности не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 35).

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора о ежемесячной оплате платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об общении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 и находятся в залоге ПАО Сбербанк (л.д. 10-18).

Суд обращает внимание на то, что для приобретения домовладения не использованы средства материнского капитала.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требование об обращении на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Данный договор не оспорен, ответчиком данный пункт не признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленного оценщиком ФИО6, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 737 000 рублей, из них 1 355 000 рублей – стоимость жилого дома, 1 382 000 рублей – стоимость земельного участка (л.д. 72 оборотная сторона).

Заключение № ответчиками не опровергнуто и не оспорено. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения у суда не имеется.

Суд принимает данное заключение № как относимое и допустимое доказательство, на его основе считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества, в размере 2 189 600 рублей (из расчета 2 737 000 рублей х 80 % / 100).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

На основании положений ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В Определении от 29 мая 2012г. № 80-В12-2 Верховный Суд РФ указал на то, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Такая же позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 21 июня 2011г. № 48-В11-10, 06 августа 2013г. № 24-КГ13-4,от 29 мая 2012г., № 80-В12-2, иных.

Ответчиком по делу ни устно, ни письменно не заявлены суду просьбы об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи на срок до одного года.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оценке стоимости предмета залога.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 20605 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 2 400 рублей по подготовке отчета об оценке № (л.д. 33).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере 89 939 рублей, отчета об оценке № на сумму 2 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 6 562 739 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты 647 281 рублей 66 копеек; просроченный основной долг 5 885 742 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1 420 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты - 28 295 рублей 77 копеек;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 939 рублей, по оплате отчета об оценке № на сумму 2 400 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: жилой дом - площадь: №., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок - площадь: № кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 189 600 рулей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Донских