Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-424/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000740-77

Дело № 2-424/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7. был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 275 515,27 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 256 250,00 руб., просроченные проценты 19 265,27 руб.

Просило взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955,15руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), к участи в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила суду заявление.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 14-16), в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 потребительский кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 9,9%, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты предоставления лимита

кредитования.

Заемщик, в свою очередь, согласно пункту 6 индивидуальных условий обязалась уплачивать минимальные обязательные платежи в размере 11 704,68 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 20% годовых.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С момента смерти заемщика выплаты по ее кредитным обязательствам прекратились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 515,27 руб., в том числе основной долг 256 250,00 руб., проценты 19 265,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является его супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли 348 155,94 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 61 245,00 руб.; прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в суммах 3,31 руб., 1,96 руб., 40,36 руб., 38,49 руб., 1,49 руб.

Приняв наследство после смерти заемщика, его наследник приняла на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Таких доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Истец в ответе на запрос суда просил учесть кадастровую стоимость наследственного имущества, указанную в ответе нотариуса.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО1, исходя из его стоимости 409 486,55. (348 155,94 + 61 245,00 + 1,96 + 3,31 +40,36 +38,49 + 1,49) и является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО7

Выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенному ФИО7 с ООО «Совкомбанк страхование жизни», является ответчик, как наследник ФИО7

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. При этом то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации ее имущества с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, правового значения для данного дела не имеет, поскольку обязательство по погашению задолженности по данному кредитному договору возникли у ответчика позднее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 275 515,27 руб., в том числе основной долг 256 250,00 руб., проценты 19 265,27 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 955,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова