Постановление № 5-158/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-158/2017

Дело №5-158/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Колесовой Э.А., представившей удостоверение №260 и ордер №3 от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

10.11.2016 в 12.45 часов на <адрес> в г. Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено Сондеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2,движущейся со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля ГАЗ 322132 ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.11.2016 в 12.45 час. он двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный № регион, по ул. Локомотивнаясо стороны ул. Хрустальнаяв сторону ул. Инзенская по крайнему левому ряду о скоростью около 40 км/ч. В салоне его автомобиля находились пассажиры. Подъехав к перекрестку <адрес> – <адрес>, остановился перед «стоп-линией», так как горел запрещающий красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить автомобиль, движущийся во встречном направлении. На автомобиле был включен левый указатель поворота. Пропустив весь поток, он начал совершать поворот, и в этот момент заметил, что со встречного направления движется автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось, удар произошел в переднюю правую часть его автомобиля, а именно - в правое переднее колесо, бампер, фару.В результате ДТП пострадал один пассажир, находившийся в передней части салона слева. Причиной ДТП считает стечение обстоятельств. Кроме того пояснил, что после ДТП его родственники навещали потерпевшую в больнице, но она отказалась от помощи. Сам он поехал в больницу к потерпевшей на следующий день после ДТП, интересовался ее состоянием здоровья у медицинского персонала. Но ему сказали, что она ушла домой. Он поехал к ней домой, но дверь никто не открыл, поинтересовался у соседей, но никто ничего не пояснил. От сотрудников ГИБДД он узнал номер телефона потерпевшей.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил назначить ему наказание в виде штрафа.При этом учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, другой профессии кроме водителя, у него нет, поэтому в случае лишении его водительских прав он потеряет работу и его семья останется без средств к существованию. Кроме того просил учесть, что им были предприняты попытки оказать помощь потерпевшей, однако последняя от помощи отказалась.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 10.11.2016 в 12.45 час.она находилась в качестве пассажира в салоне маршрутного такси №, сидела в передней части салона слева по ходу движения у окна, за водителем. Двигались по ул.Локомотивная со стороны ул. Хрустальная в сторону ул. Инзенская. Проезжая в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> при повороте налево она неожиданно почувствовала сильный удар, от которого ее отбросило вперед, и она ударилась о перегородку, которая находится между кабиной водителя и салоном, в результате чего она получила телесные повреждения. До приезда скорой помощи она из салона не выходила. В окно увидела, что произошло столкновение с автомобилем Рено Сондеро. Приехавшие врачи скорой помощи доставилиее в «Центр микрохирургии глаза» на <адрес>. Позже она самостоятельно обратилась в УОКБ, дальнейшее лечение проходила в поликлинике по месту жительства. После ДТП она проживала у матери, поскольку не могла выйти на улицу в связи с телесными повреждениями на лице.

Представитель потерпевшей – адвокат Колесова Э.А. поддержала пояснения потерпевшей и дополнила, что Мадоян после ДТП никаких попыток оказать помощь потерпевшей не предпринимал, вел себя равнодушно, скорую помощь вызвали другие пассажиры маршрутного такси. Попыток по возмещению вреда потерпевшей не предпринимал, помощь не оказывал.Просила установить тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как у нее остались рубцы <данные изъяты>, предстоит провести пластическую операцию. Полагает необходимым лишить Мадояна права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 пострадала пассажир маршрутного такси. Он с родственником Мадояна пытались связаться с потерпевшей, искали ее в медицинских учреждениях, дома, но ее нигде не было. Позже встретились с адвокатом потерпевшей для решения вопроса об оказании помощи последней, однако была озвучена сумма, которой у Мадояна не было, однако он согласился платить частями. На выплату частями адвокат и потерпевшая были не согласны.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещалась.

Суд полагает возможным рассмотреть протокол в отсутствие инспектора.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 10.11.2016 в 12.45 часов на <адрес> в г. Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено Сондеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущейся со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля ГАЗ 322132 ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ,при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение указанных требований ФИО3 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшейФИО1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 918196 в отношении ФИО3 от 16.02.2017;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №73 ОТ №029298 от 10.11.2016;

- справкой по ДТП от 10.11.2016;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №014629 от 10.11.2016;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.11.2016;

- справкой о ДТП от 10.11.2016;

- схемой дислокации дорожных знаком на данному участке дороги;

- заключением эксперта №1859/03-4 от 18.01.2017, из которого следует, что действия водителя автомобиля ГАЗ 322132 ФИО3 не соответствовали требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта №276 от 10.02.2017, согласно которому у ФИО1обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго (несколько минут-часов) до обращения в ГУЗ УОКБ (дата и время обращения: 10.11.2016 13:30). Это не исключает возможность их причинения 10.11.2016. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО3 пункта 13.4 ПДД, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

ФИО8 Аликовичасуд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы адвоката Колесовой Э.А. о переквалификации на тяжкий вред здоровью суд не может принять во внимание, поскольку проведенной экспертизой потерпевшей установлен легкий вред здоровью оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку не установлено каких-либо нарушений законодательства при ее проведении.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признательные показания, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, принесение извинений потерпевшей, попытки оказать помощь потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, с учетом данных о личности ФИО3, характера совершенного им правонарушения, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом суд отмечает, что водительское удостоверение, выданное ФИО3 на территории иностранного государства, отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить емунаказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Рукавишникова

Решением Ульяновского областного суда от 11.05.2017 постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.