Решение № 2-448/2026 2-448/2026~М-2350/2025 М-2350/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-448/2026

Дело № 2-448/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005697-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Россгострах» филиал в Саратовской области обратилось с настоящим иском, указав, что 15.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля мари Kio Rio г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки ВАЗ/Lada GFK 110/LADAVESTA г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ LadaGFK 110/LADAVESTA, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда была застрахована истцом (договор ТТТ 7064973576), истцом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего – АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 57485,00 руб. (при урегулировании страхового случая прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Требование о предоставлении транспортного средства (далее – ТС) на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Уклонение адресата от получателя корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец в целях более оперативного уведомления ответчика, 18.02.2025 направил СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика +№, указанный им при оформлении документов, что подтверждается ответчиком контрагента ООО «ЭДНА», осуществляющим СМС – рассылку по заданию истца.

Следовательно, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет прав страховщика на предъявление регрессного требованиях лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление причиненных этим убытков.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред.

За нарушение сроков урегулирования законом для страховщиков предусмотрены санкции.

Если ТС, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП.

Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возрасту выплаченного возмещения или его части.

Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС не осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производится ремонт ТС, сравнить зоны и элементы на ТС участников ДТП.

Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта не предоставления ответчиком ТС на осмотре следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области просит взыскать с ответчика в свою пользу 57485,00 руб. в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу с п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 15.02.2025 в 17 часов 55 минут по адресу: <...> к2, водитель ФИО1, управляя автомобилем KioRio г/н №, двигаясь по ул.1-й пр-д Горный со стороны ул.Шевченко в направлении ул.Захарова, у здания ул.Горная, 3А к.2 не учел погодно-метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, в результате чего произошел снос данного автомобиля в направлении встречно двигавшегося автомобиля Лада Веста р/з.№, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ/LadaGFK 110/LADAVESTA г/н №, под управлением водителя ФИО5

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ответчик свою вину в ДТП признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля KioRio г/н №, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ 7064973576 со сроком действия с 29.04.2024 по 28.04.2025, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО1

Собственником автомобиля ВАЗ/LADAVESTA г.н.№ на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе ВАЗ/LADAVESTA г.н. № получили механические повреждения.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

17.02.2025 ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

15.02.2025 был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 57485.00 руб.

18.02.2025 ЭКЦ ООО (Москва) была проведена независимая техническая экспертиза ТС (экспертное заключение №УП-654127) на основании договора АО «МАКС», согласно которого сумма ущерба составила 57485 руб., которая была выплачена АО «МАКС» ФИО4 25.02.2025, что подтверждается платежным поручением №16347.

13.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №17422 от 13.05.2025 на 57485 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 57485 руб., ссылаясь на то, что оно возместило АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение, а ответчик не представил на осмотр автомобиль, требование страховой компании в установленные сроки не исполнил.

18.02.2025 истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2 от 18.02.2025 и СМС – сообщение на номер телефона, указанный в извещении о ДТП, о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, в подтверждение чего представлено сообщение ООО «ЭДНА» от 06.03.2025.

Из вышеуказанного требования следует, что ответчику необходимо предоставить на осмотр транспортное средство Kio Rio г.з № в течение 5-ти рабочих дней после получения данного требования.

Однако, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр, с учетом положений пп. «з» п.1 ст.14 Об «ОСАГО» исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57485 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57485 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб., а также в возврат государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий