Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-209/2020

Дело №2а-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20мая 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП по вынесении постановления от 05.03.2020 года

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2 по вынесению постановления об установлении нового срока исполнения от 05.03.2020года, обосновав свои требования тем, что судебный пристав 05.03.2020года вынесла постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа № в части освобождения земельного участка площадью 324кв.м береговой полосы реки Синташта вдоль земельного участка в отношении него, с чем он не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением закона, так как решением Брединского суда от 22.11.2016года на него возложены обязанности, указанные в исполнительном документе, -освободить земельный участок по координатам, указанным в решении суда, при этом срок исполнения не установлен, на основании решения выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения в решении суда и в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен, при этом исполнение судебного решения суда требует времени и значительных затрат, при этом законом не предусмотрено назначение срока для добровольного исполнения решения суда путем вынесения постановления судебным приставом –исполнителем, поскольку такой срок устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем с учетом характера правоотношений сторон и фактических обстоятельств, а также норм закона полагает, что постановление судебного пристава –исполнителя вынесено с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, так как при отсутствии срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа требования которого исполняются в соответствии с резолютивной частью решения суда, а также не отвечает требованиям исполнимости, поэтому является незаконным и нарушает его права и интересы как должника. Кроме того судебным приставом не учтено, что указанные в исполнительном документе координаты точки 10 не соответствуют указанным в материалах дела координатам, следовательно это препятствует исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.29).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО3 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности (л.д.180,182) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, требования заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.183-185).

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала.

Заинтересованное лицо представитель Министерства экологии по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором против иска возражали..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным действий судебного пристава Брединского РОСП ФИО2 по вынесению постановления 05 марта 2020года о назначении нового срока исполнения решения суда, поскольку по мнению административного истца данное постановление вынесено с нарушением законодательства и не должно содержать срок для добровольного исполнения решения суда, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исследованного исполнительного производства №(л.д. 32-177), следует, что согласно постановления от 23марта 2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство Брединским РОСП(л.д.42) на основании исполнительного документа –исполнительного листа №(л.д.44-45), направленного в Брединское подразделение судебных приставов, судом постановившим решение – Брединским районным судом с приложением заявления взыскателя- истца по делу Министерства экологии по Челябинской области (л.д.43) ходатайствовавшем о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Брединский РОСП, в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО1. Должником ФИО1 в судебном порядке оспаривались действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, которые решением Брединского районного суда от 04мая 2017года(л.д.50-52), вступившим в законную силу определением судебной коллегии Челябинского областного суда(л.д.46-49) от 18июля 2017года, оставлены без удовлетворения. Также им оспаривались действия судебного пристава о взыскании с него исполнительного спора и вынесению данного постановления, которые решением Брединского районного суда от 06.09.2017года(л.д.54-56), вступившим в законную силу апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.11.2017года оставлены без удовлетворения(л.д.57-60). Также должником оспаривались неоднократно действия судебного пристава по установлению нового срока исполнения решения суда, которые устанавливались постановлениями от 06.12.2018года, 11.07.2018года, требованием от 05.02.2018года, постановлениями от 16.01.2018года, 17.08.2017года, от 18.03.2019года, 16.09.2019года. Указанные постановления и требование оспаривались должником в суд, судом признаны законными, решения Брединского районного суда вступили в законную силу апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда. Судебный пристав неоднократно выезжал по месту исполнения решения суда о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий и фотоматериалы, в том числе 05.03.2020года, в ходе чего было установлено, что решение суда от 22ноября 2016года не исполнено. 05 марта 2020года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для добровольного исполнения решения суда и предоставления доказательств указанного исполнения в Брединский РОСП (л.д.173);

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО1 ссылаясь на то, что судебным приставом Брединского РОСП незаконно вынесено постановление от 05марта 2020года об установлении нового срока для исполнения решения суда, так как оно вынесено с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, при том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не был установлен решением суда, что нарушает его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, вынесение постановления от 05марта 2020года, произведено на основании нескольких судебных актов, постановленных Брединским районным судом и апелляционной инстанцией Челябинского областного суда в период с ноября 2016года по январь 2020года, вступивших в законную силу, не отмененных и устанавливающих обстоятельства, свидетельствующие, что решение Брединского районного суда от 22.11.2016года, возлагающее на должника ФИО1 обязанности освободить земельный участок береговой полосы реки Синташта в координатах поворотных точек, путем демонтажа забора и вывоза строительного камня на котором расположен забор, не исполнено. Местоположение поворотных точек земельного участка подлежащего освобождению определено решением Брединского суда от 22.11.2016года, вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.02.2017года, которое в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ является обязательным для исполнения.

Установленные указанными выше судебными актами обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию или оспариванию.

Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа вынесение постановления от 05 марта 2020года, произведено на основании направленного в подразделение судебных приставов Брединским районным судом исполнительного документа и заявления взыскателя, что соответствует требованиям Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года). При этом сведения содержащиеся в постановлении от 05 марта 2020года соответствуют содержанию статьи 14 указанного выше Закона. Нарушений при внесении сведений в постановление судебным приставом не допущено. Указанное постановление вынесено по вступлении в силу решений Брединского суда, которым в удовлетворении заявлений должника отказано и отменены меры предварительной защиты, что явилось основанием для проведения исполнительных действий по исполнительному производству.

Каких либо доказательств подтверждающих доводы заявителя ФИО1 о нарушениях его прав должника и стороны исполнительного производства, заявителем в суд не представлено.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, а также наличия каких либо объективных препятствий для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, административным истцом в суд не представлено. При этом из материалов исполнительного производства следует, и истцом в иске не оспаривается, что решение Брединского районного суда от 16.11.2016года им не исполнено.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя вынесено с нарушением действующего законодательства, оснований для установления нового срока не имелось, ввиду отсутствия его в решении суда, являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства. Указанное постановление содержит все сведения, предусмотренные законодательством « Об исполнительном производстве» для данного документа, сведения в нем отражены в соответствии с исполнительным производством, что опровергает указанный выше довод. При этом суд учитывает, что требования о добровольном исполнении исполнительного документа должнику ранее неоднократно выставлялись в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и оспаривались им в суде, что свидетельствует о недостоверности указанного выше довода.

Исходя из чего, следует, что вынесение судебным приставом исполнителем постановления 05марта 2020 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа и решения суда, вынесено судебным приставом законно, основания для признания его незаконным отсутствуют, поскольку на момент вынесения данного постановления решение Брединского районного суда от 22.11.2016 года не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в связи с чем, исполнительный документ подлежит исполнению, в установленном законом порядке.

Доводы иска о том, что вынесенным судебным приставом требованием от 05.03.2020года нарушаются права истца как должника по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку какими либо доказательствами в суде не подтверждены, факт надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным-приставом исполнителем, связанных с вынесением постановления в рамках исполнительного производства, об этом не свидетельствует.

Доводы иска о невозможности исполнения решения суда ввиду указания в нем координат токи 10, которые отсутствуют по его мнению в материалах гражданского дела, какими либо доказательствами в суде не подтверждены, при этом истец не лишен возможности в случае неясности при исполнении решения суда, обратиться за разъяснением решения.

Иных доводов административным истцом в исковом заявлении не заявлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО1 по вынесению постановления от 05марта 2020 года в судебном заседании не установлено, и оснований для признания его таковым, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.03.2020 года о назначении нового срока исполнения, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, установленные судом определением от 20марта 2020года в виде приостановления исполнения постановления от 05марта 2020года о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.