Решение № 2-535/2025 2-535/2025(2-5562/2024;)~М-5228/2024 2-5562/2024 М-5228/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-535/2025

Гражданское дело № 2-535/2025

74RS0031-01-2024-009582-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 69 401 руб., в том числе: сумма к выдаче – 50 000 руб., 9 900 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 501 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по договору 29,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 69 401 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 марта 2013 года в сумме 88 525 руб. 75 коп. в том числе: сумму основного долга – 58 386 руб. 25 коп., проценты – 2 813 руб. 22 коп., убытки Банка – 19 246 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 906 руб. 11 коп., комиссии- 174 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2013 года на основании заявления ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 69 401 руб., в том числе: сумма к выдаче – 50 000 руб., 9 900 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 501 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Процентная ставка 29,9% годовых, ежемесячный платеж по договору 2 969 руб. 52 коп., количество процентных периодов 36 мес.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, по кредитному договору от 10 марта 2013 года № <номер обезличен> составляет 88 525 руб. 75 коп. в том числе: сумму основного долга – 58 386 руб. 25 коп., проценты – 2 813 руб. 22 коп., убытки Банка – 19 246 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 906 руб. 11 коп., комиссии- 174 руб.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж по кредитному договору, исходя из представленной банком выписки, ответчиком внесен 27 января 2014 года в сумме 18 000 руб., расчет задолженности Банком представлен за период с 09 апреля 2013 года по 01 октября 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28 ноября 2014 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ноября 2014 года.

С настоящим иском Банк обратился 02 декабря 2024 года (спустя 10 лет после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа), следовательно, срок исковой давности ООО «ХКФ Банк» пропущен.

Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.