Апелляционное постановление № 22-3300/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 22-3300/2018

Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-3300/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО1,

при секретаре Овдеенко М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО2, путем использования линии видеоконференц- связь,

адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.07.2015 г., отказано

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27.07.2015 ФИО2 осужден по п. «а»ч.3 ст.158, п.п. «в,г»ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11.05.2015 года.

Конец срока 10.05.2019 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает не согласие с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть постановления суда. В представленной администрацией ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН характеристике указаны сведения, противоречащие данным о личности ФИО2 По этим основаниям осужденный ФИО2 просил постановление суда отменить.

В представленном возражении, старший помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, считает, что судом дана оценка всех представленных доказательств исправления осужденного, поэтому положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания преждевременно. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должны быть безупречными (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы, в том числе характеристика с заключением администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, иные материалы и справки.

Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор высказались против удовлетворения ходатайства.

ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства действительно отбыл установленный законом срок наказания, однако из представленных и исследованных в суде материалов не было выявлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2018 года об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.07.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда ФИО1