Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело №2-35/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 14.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 10 апреля 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием представителя истца- Администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев,

ответчика ФИО2,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 056 рублей 37 копеек, а также пени в сумме 13 383 рубля 26 копеек, расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 принял на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием- под объект мелкорозничной торговли, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер арендной платы установлен в приложении к договору аренды. Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В настоящее время у ответчика имеется задолженность арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 056 рублей 37 копеек. Также в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в размере 13 383 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности, но ответ на претензию не получен.

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании с рассматриваемым иском не согласился в части размера задолженности по арендной плате, согласен с расторжением договора аренды земельного участка, поскольку он им не пользуется. Пояснил, что не мог своевременно уплатить арендную плату, так как по пол года находился на работе на Севере. Кроме того, он арендует земельный участок на основании договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, поэтому и должником по внесению арендной платы является ИП ФИО3 Кроме того, в договоре аренды закреплено, что в случае невнесения арендной платы более двух месяцев, договор расторгается, в связи с чем он полагал, что данный договор уже расторгнут автоматически, так как арендные платежи им не вносятся. Вместе с тем, он не согласен с размером задолженности арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, так как в пункте 3.1. договора аренды установлена арендная плата согласно приложения № к настоящему договору, при этом размер годовой арендной платы определяется как ставка земельного налога, умноженная на базовый размер арендной платы, равный 1,3, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а ему задолженность арендной платы рассчитается истцом по другим постановлениям Правительства, которые не указаны в договоре аренды, в связи с чем данные условия с ним не согласованы, поэтому не могут быть учтены при расчете задолженности арендной платы.

Соответчик- ИП ФИО3 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из положений подпункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Байкаловский муниципальный район и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: за <адрес>, с разрешенным использованием: под объект мелкорозничной торговли, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В случает неуплаты до указанного срока взимается пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

При этом в пункте 3.3. вышеуказанного договора аренды закреплено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год только в случае изменения ставки земельного налога и в соответствии с Федеральными законами. В случае изменения ставки земельного налога арендная плата по договору подлежит изменению и будет составлять произведение ставки земельного налога на соответствующий год, базового размера арендной платы, указанного в п.3.1 договора и площади земельного участка.

Основанием заключения договора аренды послужило постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: за <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что он арендует земельный участок на основании договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, поэтому и должником по внесению арендной платы является ИП ФИО3, поскольку в соответствии с п.1.1. договора об уступке прав аренды земельного участка, ФИО2 принял на себя обязательства по договору аренды земельного участка. К ответчику ФИО2 в соответствии со статьей 384 ГК РФ по договору цессии перешли права и обязанности ИП ФИО3 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Заключенный договор цессии прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается представленными материалами. Таким образом, к новому арендатору (ответчику) перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Кроме того, размер арендной платы при заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договора уступки прав аренды земельного участка уже изменился, значит при заключении данного договора он был с ними согласен.

Согласно условиям заключенного договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, а также в случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить арендодателю уведомление об этом (раздел 5 договора).

Пунктом 6 договора аренды земельного участка закреплено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон. Вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Данный порядок не распространяется на положение пункта 3 настоящего договора. Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно на основании решения суда в случае: использования земли не по целевому назначению, использованию земельного участка способами, приводящими к порче плодородного слоя, ухудшения экологической обстановки; неуплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что заключенный и прошедший государственную регистрацию в установленном порядке договор аренды земельного участка сторонами до настоящего времени не расторгнут.

К доводам ответчика о невозможности уплаты арендных платежей своевременно, в связи с тем, что он работал по пол года на Севере, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за аренду земельного участка.

Доказательств того, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел оплату по договору аренды земельного участка, суду представлено не было.

Как усматривается из материалов дела и пояснил сам ответчик, он не воспользовался своим правом и не обратился своевременно к арендодателю с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: за <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременное внесение арендных платежей являются законными и обоснованными.

В силу подп.1 п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату. Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности, как по старому месту жительства, так и по новому (л.д.14-15, 60-61).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления от уплаты государственной пошлины администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 923 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район задолженность по договору аренды земельного участка, площадью 103 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: за <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949 рублей 43 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 106 рублей 94 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 477 рублей 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 825 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Свердловской области), в размере 1 923 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова