Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1286/2019

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2019 года

Дело № 2-1286/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственность на часть дома после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился с иском в суд к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 26/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена часть данного жилого дома по варианту технического заключения специалиста ООО «Оценка плюс» общей площадью 37,6 кв.м, право общей долевой собственности прекращено. После произведенной им реконструкции части жилого дома его площадь составила 75,5 кв.м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем он (ФИО1) не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ОАО «Центростроймеханизация» и ФИО1, последнему переданы в собственность 26/100 долей от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

При этом общая площадь жилого дома согласно сведениям техпаспорта здания Чеховского ГУП МО МОБТИ составила 156,6 кв.м, в том числе жилая 97,4 кв.м., объект расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 9,39 га, право пользования земельным участком подлежит оформлению в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из объяснений представителей истца, земельный участок при доме находится в стадии оформления и постановки на кадастровый учет.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10 в 26/100, 24/100 и 24/100 долей в праве соответственно (л.д.12).

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области № 56/21 от 31.01.2007 года жилому поселку бывшей механизированной колонны № 44 присвоено название «улица Южная поселка Столбовая» (л.д.13).

Суду также представлен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.14-22), согласно которому год постройки здания – 1963, общая площадь – 204,9 кв.м, жилая – 107,2 кв.м, изменение площади с 156,6 кв.м до 204,9 кв.м связано с реконструкцией.

Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, в здании расположено три помещения с кадастровыми №, №, №, площадью 75,5 кв.м, 37,9 кв.м и 91,5 кв.м соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.108,109). Жилому помещению площадью 75,5 кв.м присвоен кадастровый №.

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту технического заключения специалиста № ООО «Оценка плюс» ФИО11 общей площадью 37,6 кв.м:; право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества прекращено (л.д.23-26).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителями в судебном заседании, в связи с проведенной реконструкцией части жилого дома и расхождением данных в площади по данным БТИ и сведениям ЕГРН прекращением права общей долевой собственности на жилое помещение, в настоящее время истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на часть жилого дома площадью 75,5 кв.м, собственником которой является. На обращение в органы местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка в целях реконструкции части жилого дома получен отказ, в подтверждение чего суду представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), ответ Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

Согласно представленного истцом технического заключения специалиста ООО «Оценка плюс» № площадь жилого помещения в фактическом пользовании ФИО1 изменилась с 37,6 кв. м до 75,5 кв.м за счет возведения им пристроек лит. А1, лит. А2 общей площадью 37,9 кв.м. Данное изменение параметров объекта соответствует понятию реконструкции жилого помещения. Все строительные и отделочные работы, разводка инженерных коммуникаций по жилому помещению завершены, оно пригодно и используется для круглогодичного проживания. Жилое помещение соответствует требованиям санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.34-107).

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика оно не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая в во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, построенного без нарушения градостроительных и противопожарных требований, с учетом того, что права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с истца в доход бюджета городского округа Чехов Московской области, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. и стоимости спорного имущества, подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5682 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственность на часть дома после реконструкции – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5682 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило