Решение № 3А-2073/2023 3А-37/2024 3А-37/2024(3А-2073/2023;)~М-1462/2023 М-1462/2023 от 28 августа 2024 г. по делу № 3А-2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 августа 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-37/2024 (3а-2073/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Стомадент» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском о пересмотре и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 849 930 рублей, согласно отчету об оценке № 52928 от 25.08.2023 оценщика ФИО2 ООО «Современные технологии оценки».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 494 119, 55 рублей. Административный истец является плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Согласно отчету об оценке № 52928 от 25.08.2023 оценщика ФИО2 ООО «Современные технологии оценки» рыночная стоимость указанного здания определена в размере 13 849 930 рублей, что не соответствует кадастровой стоимости объекта и влечет для административного истца неправомерное увеличение налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. При этом, высказал не согласен с выводами повторной судебной экспертизы в части определенного размера рыночной стоимости объекта недвижимости, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Административные ответчики Правительство Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Отрадный Самарской области, УФНС России по Самарской области, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

В письменном отзыве на иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость нежилого здания, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое здание.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 1098,5 кв.м, назначением – нежилое, наименование – медицинский центр, принадлежит на праве собственности административному истцу ООО «Стомадент».

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 в размере 27 494 119 рублей 55 коп., началом применения с 01.01.2022, о чем в ЕГРН сведения внесены 04.01.2022.

Согласно приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 № 2296 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 43 227 859, 26 рублей по состоянию на 01.01.2023, применением с 01.01.2024.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (применением с 01.01.2022 по 31.12.2023) является архивной, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2023 применением с 01.01.2024.

Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 11.09.2023 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 52928 от 25.08.2023 независимой оценочной организации ООО «Современные технологии» об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 849 930 рублей 62 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по инициативе заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», не согласившего с представленным отчетом об оценке, назначена судебная экспертиза определением суда от 26.10.2023, производство которой поручено ФГБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России. Определение суда исполнено – поступило в суд заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений эксперта о выявлении и устранении технической ошибки, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 18 594 495 рублей 56 коп.

В целях оказания содействия в предоставлении доказательств по делу стороне административного истца, не согласившегося с заключением эксперта ФГБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России, не проводившего осмотр объектов, допустившего ошибки в применении котировки, по ходатайству административного истца определением суда от 22.05.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусОценка».

Заключением эксперта ООО «РусОценка» установлена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 887 974 рубля.

Замечаний по повторной судебной экспертизе, а также ходатайства о назначении по делу иной судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных сомнений в отчете об оценке № № 52928 от 25.08.2023 оценщика ООО «Современные технологии оценки» и в заключении эксперта ФГБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России, а также позиции стороны административного истца, суд не принимает данные документы в качестве доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта, подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «РусОценка».

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению частично, то есть по выводам повторной судебной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 11.09.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью фирма «Стомадент» удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 887 974 рубля.

Датой подачи заявления в суд считать 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.

Судья И.А. Щетинкина