Решение № 2-1229/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1229/2018;)~М-1256/2018 М-1256/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1229/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Третьим собственником в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являлся ответчик ФИО5, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, по гражданскому делу № 2-831/2018 исковые требования ФИО5 удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома, выделена доля в натуре, право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым №, площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, прекращено. Выделен в натуре ФИО5 на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, соответствующий 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 91 кв. м, находящийся по указанному адресу.

Истцы желают выделить свою часть жилого дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности, в связи чем, вынуждены обратиться в суд. Полагают возможным осуществить реальный раздел жилого дома по следующим основаниям. Между сторонами сложился определенный порядок владения и пользования жилыми помещениями, имеются отдельные входы, части жилого дома изолированы, спора между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями не имеется. Жилой дом уже разделен по фактическому порядку пользования. Имеется техническая возможность реального раздела жилого дома на две изолированные части. Раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений. Фактически жилой дом уже разделен на две части, каждая часть имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане от 14.09.2018, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием блока жилого дома блокированной жилой застройки (части жилого дома) с кадастровым №, площадью 91 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, образуемый блок является блоком жилого дома с кадастровым №, имеет отдельный вход и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 484 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцам по ? доли в праве, расположенного по указанному адресу. Фактически образуемый блок является обособленной частью жилого дома, блоком жилого дома блокированной застройки, квартиры №, по внутренним обмерам, площадь которого составила 51,2 кв. м.

В пользовании истцов по фактически сложившемуся порядку пользования находится часть жилого дома – квартира №, площадью 51,2 кв. м, которая состоит из помещений: кухни площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты площадью 14,9 кв. м, комнаты площадью 6,3 кв. м, комнаты площадью 10, 7 кв. м, ванной площадью 6,1 кв. м и холодной пристройки (лит. <данные изъяты>), площадь которой не учитывается при определении общей площади части 2 жилого дома.

Выдел доли в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 51,2 кв. м, необходим для государственной регистрации права собственности на свою часть жилого дома.

Считают, что оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать каждому из сособственников свою часть абсолютно самостоятельно и автономно. Части жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав.

Кроме того, принадлежащая в настоящее время часть жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки площадью 51,2 кв. м, расположена на обособленном земельном участке площадью 484 кв. м, находящемся в собственности истцов. Данный земельный участок при блоке жилого дома блокированной застройки, площадью 51,2 кв. м, имеет свой кадастровый №.

На основании изложенного просили произвести реальный раздел жилого дома и выделить им в натуре, по ? доле в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 51,2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, соответствующую 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой одноэтажный дом, расположенный по указанному адресу, с кадастровым №, площадью 91 кв. м.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя ФИО2, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещена судом надлежащим образом. Ранее в адресованном суду заявлении заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы настоящего дела, изучив письменные материалы дела № 2-831/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и ? доли в праве общей собственности на жилой дом от 13.11.2008, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью 91 кв. м, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 493 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Истцу ФИО4 на основании договора дарения ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом от 01.12.2008, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью 91 кв. м, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 493 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от 14.09.2018 следует, что кадастровые работы выполнены с целью подготовки технического плана в связи с образованием блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО7 Образуемый блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) расположен в границах земельного участка с К №, площадью 484 кв.м. Здание одноэтажного жилого дома с К №, из которого образуется блок жилого дома, расположено в границах земельных участков с К №, площадью около 598 кв.м и с К №, площадью около 484 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, границы которых установлены в соответствии с законодательством. Здание жилого дома, общей площадью 91,0 кв. м, принадлежит ФИО7 в праве по ? доли у каждого на праве общей долевой собственности и ФИО5 - доля в праве ?. Здание жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное (надземных этажей 1, подземных 0) фактически разделено капитальной стеной на две части: помещение квартиры № и помещение квартиры №. Каждая часть жилого дома имеет отдельные входы и инженерное обеспечение. В пользовании ФИО4 и ФИО1 - часть жилого дома – квартира №, площадью 51,2 кв. м, которая состоит из помещений: (кухня) площадью – 13,2 кв.м, (жилая комната) площадью 14,9 кв.м, (комната) площадью 6,3 кв. м, комната площадью 10,7 кв. м, (ванная) площадью 6,1 кв. м, и холодная пристройка Лит. <данные изъяты>, площадь которой не учитывается при определении общей площади части № жилого дома. В пользовании ФИО5 часть жилого дома – квартира №, площадью 39,8 кв. м. В результате из жилого дома общей площадью 91,0 кв.м, образуется блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) квартиры № – 51,2 кв. м.

При подготовке технического плана предоставлены документы согласно п. 16 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке». С целью прекращения долевой собственности на здание жилого дома за собственниками ФИО7 выделяется в натуре часть жилого дома с установлением по ? доли в праве, с признанием её блоком жилого блокированной застройки площадью 51,2 кв. м. Отсутствует акт органа местного самоуправления о присвоении адреса сооружению, по этой причине в строки раздела «Характеристики сооружения» внесено описание местоположения сооружения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 122 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (л.д.14-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Понятие жилого дома дано в ч.2 ст. 16 ЖК РФ (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании) и оно не включает в себя понятие многоквартирного дома.

В статье 130 ГК РФ дана классификация объектов недвижимости, где жилой дом рассматривается как здание.

Условное отличие жилого дома от многоквартирного дома может являться то, что в жилом доме не может быть квартир, но могут быть части, и, наоборот, в многоквартирном доме могут быть квартиры, но не могут быть части.

Из всего вышеизложенного следует, что вопросы отнесения зданий к жилым домам или многоквартирным домам, в том числе установление однозначных критериев для такого отнесения, не имеют достаточного нормативного регулирования. Поэтому для разрешения спорных правоотношений необходимо исходить из комплексного анализа формулировок ст.16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.10.2018 по гражданскому делу № 2-831/2018 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре, исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 91 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО5 на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, соответствующую 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО5 и ФИО7 занимают и пользуются обособленными частями жилого дома. Между ними сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Каждый из них имеет в собственности соответствующие земельные участки, прилегающие к их частям жилого дома. Спорный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющий два отдельных входа, поименованные в технической документации как доли жилого дома. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Стороны по делу обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участком, расположенным под их частью дома.

Спор между сособственниками частей жилого дома и земельных участков по их использованию отсутствует.

Земельные участки разделены между сособственниками, принадлежат им на праве собственности. Порядок пользования земельными участками и домовладением определен.

Спора по размеру долей не имеется. У истца и ответчиков сложился порядок пользования домовладением и земельными участками, их части жилого дома разделены капитальной стеной и имеют обособленные входы.

Вышеуказанное решение Алексинского городского суда Тульской области от 02.10.2018 вступило в законную силу 07.11.2018 (л.д.28-36).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО5 реализовала своё право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком ФИО5 в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО5 понятны.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда Тульской области от 02.10.2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом установленных вышеуказанным решением суда обстоятельств, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 о реальном разделе жилого дома, выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома и выделить в натуре ФИО4, ФИО1 на праве собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 51,2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, соответствующий 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 91 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова