Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-3322/2019 М-3322/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело № 2-3583/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**..2019 ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», гос.рег.знак №**, принадлежащим ФИО1, на 20 км автодороги Псков-Гдов в Псковской области совершил съезд в кювет на левую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №0505-19, составленному **.**..2019 ООО «А», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составляет 103 800 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 103 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Гранта», гос.рег.знак №**.

**.**..2018 между ФИО1 и АО «С» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению транспортным средством «Лада Гранта», гос.рег.знак №**, допущен, в том числе, ФИО2

**.**..2019 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства «Лада Гранта», гос.рег.знак №**.

**.**..2019 ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», гос.рег.знак №**, на 20 км автодороги Псков-Гдов в Псковской области совершил съезд в кювет на левую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль получил технические повреждения.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, не оспаривал.

Согласно указанному экспертному заключению, составленному ООО «А» №0505-19 от **.**..2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада Гранта», гос.рег.знак №**, с учетом износа составляет 103 800 руб.

Экспертное заключение ООО «А» №0505-19 от **.**..2019 суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку не доверять выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, а равно аргументированных возражений относительно размера ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ФИО2 причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 103 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «А» №0505-19, составленного **.**..2019, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 3300 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании указанной нормы процессуального права, учитывая, что истец в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235, 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 103 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 3 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.