Решение № 2-918/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-918/2017

дело № 2 -918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Публичное Акционерное Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО4 с требованием расторгнуть заключенный сторонами по делу 18.06.2014 года кредитный договора №31965, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 724 967 рублей 15 копеек, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 473 рублей 83 копеек.

Заявленные требования истец обосновал следующим. ОАО «Сбербанк России» далее по тексту «Кредитор» был предоставлен ФИО1 ФИО5 (далее по тексту - «Заемщики) по заключенному сторонами кредитному договору от 18.06.2014 №319659 кредит на приобретением автомобиля «MITSUBISHI» ASX 1/6 2014 года выпуска VIN<***> на сумму 685 992 рубля под 15% годовых на срок 60 месяцев.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора после заемщиком указной в договоре суммы путем зачисления на банковский вклад заемщика не выполнил обязательства, по погашению долга ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежа.

Общая сумма задолженности заемщика банку на 15.08.2016 года согласно расчетам кредитора составляет сумму 724 967 рублей 15 копеек, в том числе: - просроченный основной долг 589 355 рублей 01 копейки; - просроченные проценты 85 543 рубля 87 копеек; - неустойки 50 068 рублей 27 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 заключил договор залога транспортного средства «MITSUBISHI» ASX 1/6 2014 года выпуска VIN<***>, цвет белый номер двигателя ВК7596, паспорт транспортного средства 78 УУ 201570 от 23.04.2014 года. Направленные в адрес заемщика в связи с неисполнением им условий кредитного договора требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, и неустойки предусмотренной условиями заключенного кредитного договора, заемщик проигнорировал. Истец представил в суд заявление, в котором указал на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 А-М.Ю., будучи надлежаще извещен судом посредством почтовой связи о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика в суд не поступило. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом к ответчику требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчик, будучи надлежаще извещен, возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представил. Представленным в материалах дела кредитным договором подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 по заключенному сторонами кредитному договору от 18.06.2014 №319659 кредит на приобретение автомобиля «MITSUBISHI» ASX 1/6 2014 года выпуска VIN<***> на сумму 685 992 рубля под 15% годовых на срок 60 месяцев.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, заемщик указанной в договоре суммы путем зачисления на банковский вклад не выполнил обязательства, по погашению долга ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежа.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно представленного истцом по делу суду расчета, на 15.08.2016 года составляет сумму 724 967 рублей 15 копеек, в том числе; -просроченный основной долг 589 355 рублей 01 копейки; - просроченные проценты 85 543 рубля 87 копеек; - неустойка 50 068 рублей 27 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО7 заключил договор залога транспортного средства«MITSUBISHI» ASX 1/6, 18.06.2014 года выпуска, VIN<***>, цвет белый, номер двигателя ВК7596, паспорт транспортного средства 78УУ201570 от 23.04.2014 года. Представленным в деле требованием от 13.07.2016 исх. №4865, и списком внутренних простых почтовых отправлений от 20.07.2016 г. №2035 содержащими сведения, о направлении корреспонденции в адрес заемщика ФИО7 за порядковым №45, содержится информация, подтверждающая, досудебное обращение истца к ответчику с требованием, о расторжении договора, и о наличии задолженности по кредиту, связанной с не уплатой процентов за пользование кредитом, и начисленной по условиям договора неустойки. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчикам по делу требований банка, либо частичном исполнении обязательств по делу судом не установлено. В связи, с чем суд принимает в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу, так как доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу возвращена сумма займа полученная по заключенному сторонами кредитному договору частично, либо в полном объеме, суду не представлено. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору, вследствие неисполнения ответчиками взятых на себя по условиям кредитного договора обязательств. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, досрочно задолженности по кредиту в указанном истцом размере, при этом учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору в качестве своевременного и полного исполнения обязательств, обеспечено залогом автомобиля, в связи, с чем суд признает требования истца об аресте на заложенное движимое имущество в судебном порядке обоснованным.

С учетом условий, заключённого сторонами кредитного договора, и требований законодательства, а также фактических обстоятельств дела, суд установил, что вследствие нарушения ответчиком графика платежей по кредитному договору у истца по делу возникло право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с иском, следовательно, требования истца, о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины с ответчика по делу, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как представленным в деле платежным поручением от 26.09.2016 г. №738965 подтверждается факт оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 473 рублей 83 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-ст.198 сьт.233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5320 и ФИО3 кредитный договор №319659 от 18.06.2014 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5320, расположенного по адресу: 357700, (адрес обезличен), с ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Киргизии, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «а»:

- задолженности по кредитному договору №319659 от 18.06.2014 года по состоянию на 15.08.2016 года в размере 724 967 (семисот двадцати четырех тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 15 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 473 (шестнадцати тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 83 копеек.

Наложить арест на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI» ASX 1/6, 2014 года выпуска, VIN - <***>, белого цвета, с номером двигателя ВК7596, паспорт транспортного средства 78 УУ 201570 от 23.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца со дня вынесения.

Копию судебного решения, и выписанный на основании, вступившего в силу решения суда исполнительный лист, направить представителю истца ПАО «Сбербанк России в лице Ставропольского отделения №5230 по адресу: 357700, СК, <...> (Д/О №5230/0728 ПАО Сбербанк).

Председательствующий судья А.С. Долаев