Приговор № 1-34/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело №

УИН №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Логутова К.Е.

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Беззубцевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у ФИО1, находившегося в здании ПАО «ФИО15 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете ПАО «ФИО16» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты банковской картой, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции. Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, около 15 часов 06 минут, находясь около банкомата, <данные изъяты> завладел банковской картой №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, которую она забыла на банкомате в здании ПАО «ФИО18».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 24 минут, прибыл в магазин «ФИО19», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в 08 часов 47 минут, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и прикрепленную к расчетному счету №, произвел через соответствующий терминал оплату за приобретенные им товары в сумме 1 643,61 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «ФИО20» №, прикрепленную к счету получателя №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения покупки товаров в магазине, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета на общую сумму 1 643,61 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объёме, и в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив последние показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пошел в отделение ПАО «ФИО22», расположенное по адресу: <адрес>, так как хотел проверить баланс на своей банковской карте. Он зашел в помещение, в котором находятся 4 банкомата и подошел к четвертому от входа банкомату, проверил баланс на своей карте и хотел уйти. В этот момент он обнаружил, что на полке на банкомате, расположенном вторым от входа, лежит банковская карта светло-зеленого цвета. Так как рядом никого не было, он понял, что ее кто-то забыл, и тогда решил взять ее себе с целью дальнейшего использования. Он подумал, что на данной карте могут быть денежные средства, и он может ими воспользоваться. Так как владельца карты в отделении банка не было, то он взял данную карту, чтобы в дальнейшем купить товар в магазине. Он знал, что банковской картой можно расплатиться за покупки без ввода пин-кода. Прийдя домой и посмотрев похищенную банковскую карту, он понял, что она была ПАО «ФИО23», зеленого цвета, на ней было указаны имя и фамилия владельца карты «Потерпевший №1». Он подумал, что воспользуется данной картой на следующее утро. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, он пошел в магазин «ФИО24 расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и хотел приобрести продукты, за которые намеревался расплатиться похищенной картой. Находясь в помещении магазина ФИО1 стал складывать продукты питания в корзину, а именно: яйца 10 штук, майонез, лечо, шпроты, колбасу, хлеб, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, две пачки сигарет, тушку курицы и после этого направился на кассу для оплаты товаров. Когда он находился на кассе, то кассир ему озвучил сумму покупок, которая составила 2 028,53 рублей, и тогда он достал похищенную им банковскую карту, приложил ее к аппарату для бесконтактной оплаты, но оплата не прошла. Тогда он предположил, что на данной карте такой суммы денежных средств не было, и попросил кассира отложить курицу, так как он ее брать не будет. Он подумал, что если убавить сумму покупки, то денежных средств, находящихся на карте, может хватить. Точную сумму денежных средств он не знал, но планировал похитить все имеющиеся денежные средства на карте. После того, как кассир отложила курицу, сумма его покупки составила 1 643,61 рубля, тогда он снова приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты, и только тогда оплата прошла. Он сложил купленные им продукты в пакет и пошел домой, где в дальнейшем употребил их в пищу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1 зашел в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты на сумму 185 рублей, за данную покупку он так же стал расплачиваться похищенной им банковской картой, но оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на карте. Тогда он решил приобрести товар на сумму 85 рублей, что именно хотел приобрести он уже не помнит, но оплата снова не прошла и когда он попробовал третий раз, сумма покупки составила 60 рублей, оплата снова не прошла. Только тогда он понял, что денежные средства на карте закончились и ушел из магазина домой. Дома он положил данную карту в своей спальне на швейную машинку, так как понял, что больше не сможет ей воспользоваться и совершить хищение денежных средств в виду их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться похищенной им банковской картой. Сотрудникам полиции он рассказал все как было на самом деле, признал свою вину в хищение денежных средств с банковской карты. Данная карта находилась у него дома и была сотрудниками полиции изъята. Расплачиваясь похищенной банковской картой он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, кому принадлежала банковская карта он лично не знал, разрешения пользоваться ею ему никто не давал. С Потерпевший №1, имя которой было указано на карте, он не знаком и никогда отношений не поддерживал. Он не знал сколько денежных средств на карте, но хотел совершить хищение путем покупок всех имеющихся на ней денежных средств, так как размер его пенсии небольшой. В настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме ( л.д. 134-141).

Из протоколов проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что ФИО1 указал необходимое направление следования автомобиля от здания МОМВД России «ФИО26 в сторону пл. Ленина р.<адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на <адрес>, где расположено отделение ПАО «ФИО25». Находясь в помещении, где расположены 4 банкомата, ФИО1 указал на второй от входа банкомат № № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около данного банкомата, совершил хищение банковской карты. После этого ФИО1 предложил всем участникам проехать в магазин «ФИО27», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, он находился в данном магазине, пройдя по торговому залу, складывал в корзину различные продукты. Затем ФИО1 указал на кассовое место, расположенное вдоль оконного проема, и пояснил, что после того, как сложил продукты в корзину, он подошел к данному кассовому месту, где расплатился за продукты питания похищенной банковской картой на сумму 1 643,61 рубля без ввода пин-кода. После этого ФИО1 отправился домой. Далее ФИО1 предложил проехать в магазин «ФИО28», расположенный по адресу: <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, три раза пытался расплатиться за товар, похищенной картой, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств, после чего он ушел домой (л.д. 117-124).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является студенткой 3 курса центра-колледжа, «ФИО31». У нее имеется банковская карта ПАО «ФИО29» открытая в ДД.ММ.ГГГГ году. На данную карту она получает стипендию в размере 2 500 рублей, а так же ей помогает ее дедушка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «ФИО30», расположенный на пл. Ленина р.<адрес>, чтобы снять денежные средства, которые ей прислал дедушка. Она сняла денежные средства. После этого, когда она находилась дома, ей на карту поступили 1 900 рублей, которые она перевела на свою карту «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у нее на карте нет денежных средств, поэтому она оплачивала покупки второй кредитной картой. Вечером того же дня зашла в приложение «ФИО32», и увидела, что по ее карте происходило отклонение операций в магазине «Пятерочка» и оплата на сумму 1643,61 рубля. После этого она увидела, что у нее отсутствует банковская карта и кто-то ей пользуется. На следующий день она обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о краже денежных средств с ее карты, и увидела, что приходил также отказ оплаты в магазине «ФИО33». В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 1643,61 рубля. В последствии она узнала, что кражу ее денежных средств совершил ФИО1, который ей был не знаком, и она его никогда не видела. Указанный ущерб для нее является существенным, так как она получает стипендию, ей иногда помогает ее дедушка, и она вынуждена подрабатывать в салоне красоты не официально.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «<адрес>» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1 643,61 рубля. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 1643,61 рубля в счет оплаты товаров в магазине «<адрес>». В тот же день, находясь в магазине «ФИО34», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут была совершена покупка различных товаров на сумму 1643,61 рубля и оплата была осуществлена банковской картой №№, последние цифры совпадали с банковской картой Потерпевший №1 и сумма покупки совпадала с суммой, списанной с ее карты. Далее при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в магазин зашел мужчина в темных брюках, коричневой куртке и синей шапке, который складывал продукты питания в корзину и затем подошел к кассовому месту, где расплатился за товар картой Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в данном магазине была изъята распечатка из электронного журнала, кассовый чек на вышеуказанную сумму и видеозапись. Далее было установлено, что данным мужчиной оказался житель <адрес> ФИО1 (л.д. 28-31).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в магазине «ФИО35», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного магазина (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрен ее мобильный телефон марки «ФИО36 с установленным приложением «ФИО37». В данном приложении имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут отмена платежа на сумму 2028,53 рублей в магазине «ФИО38», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут произошло списание денежных средств на сумму 1 643,61 рубля в указанном магазине. Так же имеется информация о невыполненных платежах от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут на сумму 185 рублей, 85 рублей, 60 рублей в магазине «Алкобренд», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с недостаточностью денежных средств на (л.д. 70-73).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, участвующий ФИО1 указал на банкомат, расположенный в здании ПАО «ФИО40» расположенном по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел там банковскую карту «ФИО39» №, которую забрал себе (л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что участвующий ФИО1 указал на здание магазина «ФИО41», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же указал на кассовое место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расплатился за приобретенный товар банковской картой № на сумму 1 643,61 рубля (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1, была осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где он указал на банковскую карту «ФИО42» №, которую он взял в здании ПАО «ФИО43» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Потерпевший №1 добровольно выдала банковские документы ПАО «Сбербанк»: справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе оплаты в магазине «ФИО44» на сумму 2 028,53 рублей; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ об плате товаров в магазине «ФИО45» на сумму 1 643,61 рубля; справку об операции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене платежа в магазине «ФИО46» на сумму 185 рублей; справку об операции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене платежа в магазине «ФИО47» на сумму 85 рублей; справку об операции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене платежа в магазине «ФИО48» на сумму 60 рублей; выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «ФИО49» (л.д. 47-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «ФИО50» и банковская карта ПАО «ФИО51 В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на нем установлено мобильное приложение «ФИО53», в котором имеется информация по банковской карте «ФИО52» №: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут платеж не выполнен на сумму 2 028,53 рублей магазин «ФИО54»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут оплата товаров на сумму 1 643,61 рубля магазин «ФИО56»: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут отмена платежа на сумму 185 рублей магазин «ФИО58», в 09 часов 00 минут отмена платежа на сумму 85 рублей магазин «ФИО59», в 09 часов 01 минуту отмена платежа на сумму 60рублей магазин «ФИО57». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что смс-уведомления по данной карте у нее отключены. Банковская карта «ФИО60», светло-зеленого цвета, имеется номер карты №, срок службы 08/28, имя ФИО61. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, последний раз она ей пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, когда снимала денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где впоследствии ее забыла (л.д. 53-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены распечатка из электронного журнала, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО62»; выписки по счету Потерпевший №1, справки по операциям банковской карты Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка из электронного журнала представлена на 2 листах размером А4.

На первом листе вверху имеется надпись «Перепечатка из электронного журнала». Далее идет кассовый чек № и список покупок:

- 3300573 Пакет Пятерочка 65х40 см цена 9,99 рублей цена со скидкой 9,99 рублей количество 1 шт итого 9,99 рублей;

- 3182853 Яйца кур. С0 стол. Фас. 10 шт цена 119,99 рублей цена со скидкой 119,99 рублей количество 1 шт итого 119,99 рублей;

- **3193489 Слоб. Майон. ФИО3. 67% доз. 800 мл цена 219,99 рублей скидка 40,00 рублей цена со скидкой 179,99 рублей количество 1 шт итого 179,99 рублей;

- 3153446 ТЕНД. Туш. Цып. бр. 1С охл. Фас. 1 кг цена 189,99 рублей цена со скидкой 189,99 рублей количество 2,026 кг итого 384,92 рубля;

- **4172099 GL. VIL.SEL Лечо 680 г цена 159,99 рублей скидка 24,00 рублей цена со скидкой 135,99 рублей количество 1 шт итого 135,99 рублей;

- 3648434 ЗН.К. Шпроты из салаки в/м 240 г цена 159,99 рублей цена со скидкой 159,99 рублей количество 1 шт итого 159,99 рублей;

- **4217621 ПАПА МОЖ. Колб. СЕРВ.ФИН. в/к 350 г цена 319,98 рублей скидка 159,99 рублей цена со скидкой 159,99 рублей количество 2 шт итого 319,98 рублей;

- 4053243 ТАМБ. ХК Хлеб ЛИПОВЕЦКИЙ 580 г цена 17,69 рублей цена со скидкой 17,69 рублей количество 1 шт итого 17,69 рублей;

- 3353297 водка ХАСКИ 40 % 0,5 л цена 369,99 рублей цена со скидкой 369,99 рублей количество 1 шт итого 369,99 рублей;

- 4217712 Сигареты Русский стиль 100 цена 165 рублей цена со скидкой 165 рублей количество 1 шт итого 165 рублей;

- 4217712 сигареты Русский стиль 100 цена 165 рублей цена со скидкой 165 рублей количество 1 шт итого 165 рублей;

- 3153446 ТЕНД. Туш. Цып. бр. 1С охл. Фас. 1 кг цена 189,99 рублей цена со скидкой 189,99 рублей количество 2,026 кг итого 384,92 рубля(отмена операции)

Внизу на чеке имеется информация о дате: ДД.ММ.ГГГГ 08:47, информация о карте MIR№ и сумме покупки 1643,61.

Выписка по счету кредитной карты ПАО «ФИО66» представлена на 2 листах, на имя Потерпевший №1, МИР СберКарта №, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, валюта ФИО5 рубль. Имеется информация о расшифровке операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются поступления, списания и переводы денежных средств. Среди прочих операций имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 02 минуты выдача наличных АТМ № Первомайский. Операция по карте № сумма 110 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут Супермаркеты ФИО78 ФИО63. Операция по карте № сумма списания 1643,61 рубля.

Справка по операции ПАО «ФИО64» представлена на 1 листе, в которой сообщается, что операция «Платеж не выполнен» была совершена по карте МИР №, держателем которой является Потерпевший №1 Р. Операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 на сумму 2 028,53 рублей, Тип операции: оплата товаров и услуг «ФИО77». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «ФИО65» ФИО9 и печать.

Справка по операции ПАО «ФИО67 представлена на 1 листе, в которой сообщается, что операция списания была совершена по карте МИР № держателем которой является Потерпевший №1 Р. Операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 на сумму 1 643,61 рубля, Тип операции: оплата товаров и услуг «ФИО76». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «ФИО69» ФИО9 и печать.

Справка по операции ПАО «ФИО70 представлена на 1 листе, в которой сообщается, что операция «Платеж не выполнен» была совершена по карте МИР №, держателем которой является Потерпевший №1 Р. Операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 на сумму 185 рублей, Тип операции: оплата товаров и услуг «ФИО75». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «ФИО71» ФИО9 и печать.

Справка по операции ПАО «ФИО72» представлена на 1 листе, в которой сообщается, что операция «Платеж не выполнен» была совершена по карте МИР №, держателем которой является Потерпевший №1 Р. Операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на сумму 85 рублей, Тип операции: оплата товаров и услуг «ФИО74». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «ФИО73» ФИО9 и печать.

Справка по операции ПАО «ФИО79» представлена на 1 листе, в которой сообщается, что операция «Платеж не выполнен» была совершена по карте МИР №, держателем которой является Потерпевший №1 Р. Операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 на сумму 60 рублей, Тип операции: оплата товаров и услуг «ФИО81». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «ФИО80» ФИО9 и печать (л.д. 94-101).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО1 осмотрены диск DVD+ R 4.7 GB 120 min «VS» и диск DVD+ R 4.7 GB 120 min «VS». Бумажный конверт с пояснительной надписью: «№ за ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 до 17:00». В конверте был обнаружен диск DVD+R 4.7 GB 120 min «VS», который был помещен в дисковод компьютера.

При просмотре видеофайла «26.mp4» длиною 34 секунды, установлено, что в 15:02:14 в помещение заходит девушка, одета в черную куртку, светлые спортивные штаны и кроссовки черного цвета с белыми полосками, подходит к второму банкомату, расположенному от входа, кладет свою банковскую карту светло зеленого цвета на банкомат.

При открытии видеофайла «27.mp4» длиною 31 секунды, установлено, что в 15:02:25 девушка совершает операции на банкомате.

При открытии видеофайла «28.mp4» длиною 32 секунды, установлено, что в 15:03:01 девушка находясь около банкомата считает денежные средства и в 15:03:16 уходит из помещения, оставив банковскую карту на банкомате.

При открытии видеофайла «31.mp4» длиною 02 минуты 06 секунд, установлено, что в 15:05:19 в помещение заходит женщина, увидела банковскую карту светло-зеленого на банкомате, взяла ее и положила на полку, расположенную рядом с банкоматом.

При открытии видеофайла «32.mp4» длиною 46 секунд, установлено, что в 15:06:14 в помещение зашел мужчина, одет в куртку коричневого цвета с воротником, шапку синего цвета и брюки черного цвета, подошел к четвертому от входа банкомату. В 15:06:36 подошел к второму от входа банкомату, кладет свою банковскую карту на банкомат, увидел на полке банковскую карту и кладет себе в карман куртки.

При открытии видеофайла «33.mp4» длиною 20 секунд, установлено, что в 15:07:10 мужчина отходит от банкомата и выходит, банковской карты на банкомате нет.

Девушка на видео одетая в черную куртку, светлые спортивные штаны и кроссовки черного цвета с белыми полосками это Потерпевший №1

Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, мужчина, изображенный на видеозаписи, который подходит к четвертому банкомату, а затем ко второму банкомату от входа в здание ПАО «ФИО82» и забирает банковскую карту с полки банкомата, это он. В тот день он был одет в черные брюки, коричневую куртку с воротником и синюю шапку.

Бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № МОМВД России «ФИО83» с пояснительной надписью: «Диск DVD+ R «VS» с видеозаписью изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ магазин «ФИО84» <адрес>». ОУР ФИО2 Подписи». У указанном конверте обнаружен диск DVD+ R 4.7 GB 120 min «VS». Данный диск был помещен в дисковод компьютера.

При открытии видеофайла «VID-WA0001.mp4» на нем имеется видеозапись экрана монитора, в верхней части расположена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 08:24:53, длина видео 28 секунд. На видео изображен торговый зал магазина, при входе находится мужчина в черных штанах, коричневой куртке с воротником, синей шапке.

При открытии видеофайла «VID-WA0002.mp4» на нем имеется видеозапись экрана монитора, верхней части расположена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 08:43:37, длина видео 5 минут 07 секунд. На видео изображен торговый зал, мужчина в черных штанах, коричневой куртке с воротником, синей шапке с продуктовой корзиной подходит к кассовому месту, выкладывает товары на ленту, в левой руке у него находится банковская карта светло-зеленого цвета, затем отходит и приносит колбасу, отдает кассиру. В 08:46:24 мужчина прикладывает банковскую карту светло-зеленого цвета к терминалу для бесконтактной оплаты два раза. В 08:46:56 мужчина отдает кассиру тушку курицы, банковская карта находится у него в руках. В 08:47:58 мужчина прикладывает банковскую карту еще раз к терминалу для бесконтактной оплаты, затем складывает продукты в пакет и уходит.

Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, изображенный на видеозаписи мужчина это он, который расплачивается за приобретенные им продукты питания банковской картой светло-зеленого цвета, которую он взял с полки банкомата в отделении ПАО «ФИО85» ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он был одет в черные брюки, коричневую куртку с воротником и синюю шапку (л.д. 125-132).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они взаимосогласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку признательные показания даны им в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями. Протокол проверки показаний на месте оформлены в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав ФИО1 не делали. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в указанных протоколах, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого и других участников следственных действий. ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетель давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется, при их допросах нарушений требований ст.ст.189-190 УПК РФ не установлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля объясняются индивидуальными особенностями восприятия свидетелями объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий и их давностью. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение, поскольку показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и подсудимый оглашенные показания не оспаривал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>, с целью достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут находясь около банкомата, находившегося в здании ПАО «ФИО86», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, завладел банковской картой №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, которую она забыла на банкомате, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут, находясь в магазине «ФИО87», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей, произвел через соответствующий терминал оплату за приобретенные им товары в сумме 1 643,61 рубля, чем причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, признал свою вину и раскаялся в содеянном, проживает один, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, и на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, правдивых показаний на стадии предварительного расследования, в том числе и при их проверке на месте, его активное участие в проведении иных следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено, и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усмотрено, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд также не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, предусмотренных п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности преступления и его конкретные фактические обстоятельства, а именно то, что преступление совершено с прямым умыслом и с корыстным мотивом, однако банковская карта была потеряна потерпевшей и найдена подсудимым, размер ущерба составил 1 643,61 рубля. Похищенные денежные средства были потрачены ФИО1 на приобретение продуктов питания. При этом ФИО1 уже на стадии предварительного расследования вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред. Тяжких последствий от преступного деяния подсудимого не наступило, потерпевшая простила ФИО1, примирившись с ним, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ущерб полностью возмещен, что подтвердила заявлением в адрес суда, а подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что дает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с тяжкого на преступление средней тяжести).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, однако в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10), что суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, два диска с видеозаписью, банковские документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- банковская карта и мобильный телефон, возвращенные Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Логутов