Решение № 2-1956/2017 2-42/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1956/2017

Дело № 2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 4 150 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заёмщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г Реутов, <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. На основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГг. сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 17% годовых на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком, который являлся приложением к договору, путем внесения ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательства заёмщика – ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком была писана закладная на квартиру, которая выдана Банку ДД.ММ.ГГГГг. после государственной регистрации.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект права - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г Реутов, <адрес>, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Агентство Оценки МИР».

Согласно отчёту, подготовленному ООО «Агентство Оценки МИР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 780 000 руб.

В связи с систематическим нарушением сроков ежемесячных платежей и образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГг. Данное требование ответчиком не было удовлетворено.

На основании изложенного, представитель истца, с учётом уточнений исковых требований, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907 531 рубль 29 копеек и судебные расходы, понесённые истцом по уплате госпошлины в сумме 43 737 руб. 66 коп. и по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 рублей.

Помимо этого, представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере. 3 824 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному в иске адресу, в суд не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.

Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу, с учётом мнения представителя истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключей Кредитный договор №-№. Данный кредитный договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся по совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора».

Согласно пунктам 1.1., 1.2.1, 1.2.3 и 1.3.1 Индивидуальных условий договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 4 150 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с пунктами 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г Реутов, <адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющую площадь <данные изъяты> кв.м.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

На основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГг. сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика №. открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.2.1 индивидуальных условий и п.п 2.3.4, 2.3.8.3, 2.3.20, 2.4.1.1, 2.4.1.2 общих условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 17% годовых на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (Приложение к договору), путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 в случае предоставления -заемщиком договора личного страхования (жизни и здоровья заемщика), то на период действия страхования, действующая процентная ставка уменьшатся на два пункта (составляет 15% годовых) заемщик выполнил обязательства по страхованию, вследствие чего заемщику установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых. Применение указанной процентной ставки отражено в п. 1.1 Расчета исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № З63-ФЗ от 21 декабря 2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2.4.4.1. Общих условий договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по стоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:при просрочке Заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с систематическим нарушением сроков ежемесячных платежей и образованием просроченной задолженности, руководствуясь п, 2,4,4,1 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГг. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Данное требование было оставлено ответчиком без должного внимания.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. В адрес ответчиков истом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последними оставлено без должного внимания.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После предъявления исковых требований ответчиком было произведено три платежа по 1 000 рублей, которые был направлены в счет погашения основного долга.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» добровольно была снижена сумма неустоек.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 907 531 рубль 29 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту - 4 127 469 рублей 69 копеек;

- задолженность по процентам - 1 054 891 рубль 22 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 605 828 рублей 30 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 119 342 рубля 08 копеек.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, процентам досрочно. Также суд считает возможным взыскать заявленную ко взысканию сумму неустоек.

Контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств исполнения финансовых обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907 531 рубль 29 копеек.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, принадлежащая ответчику, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 5 907 531 рубль 29 копеек. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежало ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2.2.1 общих условий кредитного права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком была писана закладная на квартиру, которая выдана Банку ДД.ММ.ГГГГг. после государственной регистрации.

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из <данные изъяты> комнат.

Согласно п. 2.4.4.2 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 настоящего договора, то есть, в том числе при просрочке заемщиком конкретного Ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Агентство Оценки МИР».

Согласно Отчету, подготовленному ООО «Агентство Оценки МИР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 780 000 рублей.

Возражений относительно представленного истцом отчёта, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть 3 824 000 руб. (4 780 000 *80%)

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной 3 824 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины и оплате услуг экспертной организации, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик обязан возместить истцу убытки, которые тот понес из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по настоящему Договору (п.6.13 Договора).

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы судом признаются необходимыми, поскольку без определения рыночной стоимости имущества – квартиры, истец не смог бы мотивировать свои исковые требования.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесённые ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по оплату услуг ООО «Агентство Оценки МИР» в размере 2500 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 43 737 руб. 66 коп.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 43 737 руб. 66 коп., исковые требования истца как материального так и не материального характера судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 43 737 руб. 66 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907 531 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 43 737 руб. 66 коп. и расходы по оплате услуг экспертной организации по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 руб., а всего ко взысканию 5 953 768, 95руб.

В целях взыскания задолженности по Кредитному договору Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации путем продажи с публичных торгов в размере в размере 3 824 000,00 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ответчика по Кредитному договору №-R03/00288 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>