Решение № 2-1116/2017 2-79/2018 2-79/2018(2-1116/2017;)~М-1284/2017 М-1284/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-79/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 25 декабря 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 26.02.2017 в размере 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Иск мотивирован тем, что 26.02.2017 ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> за 75000 рублей, который оформил на свое имя. На приобретение указанного автомобиля ответчик занял у истца в долг денежные средства в сумме 60000 рублей. Указанную денежную сумму истец передала при заключении договора купли-продажи автомобиля 26.02.2017 в квартире по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 автомашину забрал себе и пообещал, что отдаст долг 60000 рублей частями. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком в социальных сетях. Однако, до настоящего времени долг ФИО2 не вернул, от встречи с истцом уклоняется. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде. На основании ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – адвокат Зырянов Д.В. иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 26.02.2017, находясь в гостях у подруги ФИО1 видела, как к ним приходили мужчина с женщиной и оформляли куплю-продажу автомашины, видела как ФИО1 пересчитывала деньги, а женщина писала договор. ФИО2, сожитель ФИО1, находился рядом. Со слов ФИО1 знает, что ФИО1 дала свои 60000 рублей ФИО2 в долг для покупки данной машины.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует искового заявления и объяснений истца ФИО1, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой стороны, устно договорились о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере 60000 рублей для приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Денежные средства были переданы при заключении договора купли-продажи автомашины. Каждая сторона, а именно, ФИО1, считала, что сумма 60000 рублей является договором займа, и денежная сумма должна быть возвращена ФИО2

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты>, собственником автомашины марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным к нему требованиям и представленным в подтверждение доказательствам, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами. В связи с изложенным, рассматривая спор в указанной части, суд признает, что между сторонами состоялся 26.02.2017 договор займа на сумму 60 000 рублей. Требования истца о возврате в добровольном порядке суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения. Обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа на момент обращения в суд и разрешения настоящего дела ответчиком не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому исковые требования о взыскании данного долга являются правомерными.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, подтвержденные документально: 2 000 рублей - расходы по уплате госпошлины, 5 000 рублей - юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

60000 рублей - сумму долга по договору займа от 26.02.2017;

2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.