Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2–1373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Алексеева А.В., третьего лица ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО5 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация), с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Свои требования к ответчикам истец обосновал тем, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом муниципального земельного контроля Администрации, на земельных участках с кадастровыми номерами № № и прилегающей к ним территории по адресу: <адрес>, находится двухэтажный жилой дом, деревянное строение, территория земельного участка ограждена забором, который препятствует доступу на земельный участок с кадастровым номером №.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиками самовольного заняты земельные участки путем расположения на них забора длиной <данные изъяты> метра. Самовольно используемый ответчиками земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования.

После уточнения исковых требований, истец просил возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО5 обязанность демонтировать металлическое ограждение длиной <данные изъяты> по столбам, имеющим следующие координаты, проходящие по точкам <данные изъяты> согласно каталогу координат поворотных точек забора, расположенного в районе <адрес>:

Номер межевого знака

Дирекционный угол

Длина линии

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым кварталом №.

В порядке распределения судебных расходов истец просил возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в суд не явились. Представитель ответчика ФИО2 (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51) полагал иск не подлежащим удовлетворению; пояснил, что его представляемый является ненадлежащим ответчиком по делу; домовладение по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО5, приобретшего жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО3 и её представитель полагали иск не подлежащим удовлетворению как нарушающий права первой.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ФИО2, третьего лица и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования для их содержания и благоустройства, общей площадью <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для данного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о правообладателе земельного участка) отсутствуют.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного отделом муниципального контроля администрации города Чебоксары, составлены акты осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 74).Как видно из содержания актов, на земельном участке площадью <данные изъяты>. в районе <адрес> имеется двухэтажный жилой дом, деревянное строение, земельный участок частично огорожен металлическим ограждением со столбами длиной <данные изъяты>, находящимися на земельном участке с кадастровым номером №.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков, составленной специалистами МУП «БТИ» города Чебоксары по заказу истца (л.д. 67-68), следует, что при проведении землеустроительных работ на предмет соответствия фактической границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что границей между участками является забор. Выявлено, что забор от точки № с координатами <данные изъяты> до точки № с координатами <данные изъяты> проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-14).

На указанной схеме обозначены границы земельных участков, а также границы земельных участков, установленные при проведении геодезических работ, обозначением ЗУ1 определены части участков по существующему забору.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что спорный забор установлен на земельном участке, предоставленном ему на каком-либо праве.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что документом, подтверждающим предоставление земельного участка соответчику ФИО5, является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), суд признает необоснованными.

Кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Закона, действовавшего на момент выдачи кадастрового паспорта) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Переписка ответчика ФИО5 с администрацией города Чебоксары о возможности получения документации на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об уплате ответчиком налогов на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии документов, подтверждающих выделение этому ответчику земельного участка по вышеназванному адресу на каком-либо праве, соответственно, действия этого ответчика по ограждению земельного участка путем ограничения доступа на земельный участок с кадастровым номером № не основаны на законе.

Заявления представителя ответчика ФИО2 в той части, что спорный забор был возведен по требованию самого истца со ссылкой на предписание от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать обоснованными, поскольку из представленного документа не следует, что он выдан конкретному лицу.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что соответчиком ФИО5 подан иск к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требований о сносе дома по вышеназванному адресу истцом не заявлялось.

В силу ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, факт обращения в суд с иском не является основанием для приостановления производства по делу. Ответчики доказательств принятия искового заявления ФИО5 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, к производству суда не представили.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО5 (л.д. 83) усматривается право собственности на земельный участок прежних собственников жилого дома по <адрес> «Б» судом отклоняются как необоснованные, поскольку указание в договоре купли-продажи на расположение отчуждаемого домовладения на земельном участке определенной площадью не свидетельствует о наличии каких-либо прав в отношении земельного участка.

Не может согласиться суд и с доводами третьего лица и её представителя о том, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав первой.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок третьего лица имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №.

В выполненной по заказу третьего лица схеме расположения земельных участков, составленной специалистами ООО «НПП Геоинформатика» (л.д. 46), определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом координаты существующего забора, фактически огораживающего этот участок, не совпадают с координатами спорного забора, заявленного в иске (л.д. 13-14). Таким образом, удовлетворение иска не повлечет нарушение прав третьего лица ФИО3

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеизложенных норм права и относимых и допустимых доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 спорный забор установлен самовольно на землях населенных пунктов и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании соответчика ФИО2 демонтировать металлическое ограждение и, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность доказать, что указанный ответчик является тем лицом, который разместил спорное ограждение на земельном участке, о сносе которого заявлен иск, и (или) является лицом, в чьей собственности находится указанный объект, о сносе которого заявлен иск.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истцом в настоящем деле не представлено. Сам по себе факт проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу со ссылкой на справку Отдела полиции №5 УМВД России по городу Чебоксары (л.д. 14) об этих обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает администрации города Чебоксары в иске ФИО2 в полном объёме.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

возложить на ответчика ФИО5 обязанность демонтировать металлическое ограждение длиной <данные изъяты> по столбам, имеющее следующие координаты, проходящие по точкам <данные изъяты>, согласно каталогу координат поворотных точек забора, расположенного в районе <адрес>

Номер межевого знака

Дирекционный угол

Длина линии

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на части земельного участка с кадастровым номером №, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым кварталом №;

в удовлетворении иска администрации города Чебоксары к ФИО2 об обязании демонтировать металлическое ограждение длиной <данные изъяты> по столбам, имеющее следующие координаты, проходящие по точкам <данные изъяты>, согласно каталогу координат поворотных точек забора, расположенного в районе <адрес>

Номер межевого знака

Дирекционный угол

Длина линии

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на части земельного участка с кадастровым номером №, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым кварталом №, отказать;

взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.