Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело №2-2304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на жилой дом (лит.Б) общей площадью 104,4 кв.м, жилой площадью 72,9 кв.м, двор (лит.Г) площадью застройки 63,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2013 году истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, построил жилой дом общей площадью 104,4 кв.м, жилой площадью 72,9 кв.м, без получения разрешительных документов.

Земельный участок был выделен истцу на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на имя истца зарегистрировано право собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выделялся ему более двадцати лет назад, а ранее принадлежал его семье на протяжении более 70 лет. Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства по фактическому использованию.

В целях государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет, специализированной организацией был изготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ здания (жилого дома) по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в администрацию городского округа город Бор с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома, однако получил письмо с отказом и рекомендацией обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, с иском не согласна. Суду пояснила, что ее земельный участок, оформлен надлежащим образом, границы поставлены на кадастровый учет, граничит с участком истца. При строительстве дома истец незаконно, без ее разрешения нарушил границу, построив часть дома на ее земле. Она неоднократно подходила к ФИО2, указывала на его неправомерные действия. После постройки дома она предлагала истцу оформить договор аренды, но ей было отказано в грубой форме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, поскольку ФИО2 при строительстве дома были нарушены границы земельного участка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Кантауровского территориального отдела И.Ю.Н.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке в 2013 году им был построен жилой дом, общая площадь которого составляет 104,4 кв.м, жилая площадь - 72,9 кв.м., что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> нарушены требования Градостроительного Кодекса в части отступа от границы земельного участка слева.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 требования, поскольку спорная постройка возведена с нарушением параметров, установленных правилами землепользования и застройки, не соблюден отступ от границы земельного участка смежного землепользователя ФИО3, что нарушает ее права, как собственника, при этом, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом (лит.Б) общей площадью 104,4 кв.м, жилой площадью 72,9 кв.м, двор (лит.Г) площадью застройки 63,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина