Решение № 2-3951/2019 2-3951/2019~М-3652/2019 М-3652/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3951/2019

Дело № 2-3951\19

УИД 22RS0066-01-2019-004983-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 585,34 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию карты, Тарифов банка.

Тарифы банка содержат информацию о полной стоимости Кредита по карте о полной сумме, подлежащей выплате Клиентом по кредиту по Карте.

Банк выполнил свои обязательства.

Ответчик в свою очередь свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 79 585,34 руб., из которых: 71 172,34 руб.- сумма основного долга, 8 000,00 руб.- сумма штрафов, 413,00 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, суд предпринимал меры по извещению ответчика также по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, отменен.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию карты, Тарифов банка.

Тарифы банка содержат информацию о полной стоимости Кредита по карте о полной сумме, подлежащей выплате Клиентом по Кредиту по Карте.

Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет для получения наличных денежных средств- 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты -299 руб.

Согласно п.1.2.3 Условий Договора срок кредита в форме овердрафта –период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы исполнял условия договора.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 79 585,34 руб., из которых: 71 172,34 руб.- сумма основного долга, 8 000,00 руб.- сумма штрафов, 413,00 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 585,34 руб., из которых: 71 172,34 руб.- сумма основного долга, 8 000 руб.- сумма штрафов, 413 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 585, 34 руб., из которых: 71 172, 34 руб. - сумма основного долга, 413, 00 руб.- сумма страховых взносов и комиссий, 8 000, 00 руб. - сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина