Апелляционное постановление № 1-19/2024 22-1631/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья Козлова Т.А. Материал №22-1631/24

Материал из дела №1-19/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

осужденного ФИО1 и адвоката Митропольской Е.С.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал из уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление и.о. председателя Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А. от 20 августа 2024 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о выдачи разрешения на длительное свидание с близкими родственниками.

У С Т А Н О В И Л:

В Демидовский районный суд Смоленской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о выдачи разрешения на длительное свидание с супругой и двумя малолетними детьми.

Суд, установив, что ФИО1 осужден приговором от 16 июля 2024 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему оставлена без изменения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области содержится до вступления приговора в законную силу, который обжалует в апелляционном порядке, то есть не относится к числу лиц, оставленных в следственное изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ, отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, подлежащего разрешению начальником учреждения либо лицом, его замещающим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что 16 августа 2024 года обратился в суд с ходатайством о предоставлении длительного свидания с супругой и двумя малолетними детьми, поскольку является осужденным по приговорам от 10 января 2024 года и 22 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, но ему в очередной раз было отказано в его удовлетворении, с чем он не согласен, поскольку судебное решение нарушает порядок и условия содержания под стражей, права и законные интересы лиц, содержащихся под стражей по подозрению в совершении преступления, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Митропольской Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 УПК РФ до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

В силу положений ч.3, 4 ст.18 Закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

На основании п.192 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 /ред. от 08.08.2024/ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого /обвиняемого/ на основании ч.1 ст.77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ, длительные свидания продолжительностью трое суток и краткосрочные свидания с родственниками и иными лицами на территории СИЗО предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 года №50-П «По делу о проверке конституционности ст.77.1 УИК РФ, ст.17 и 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина П.», правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст.77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной /определения от 1 июля 1998 года №159-О, от 13 июня 2002 года №176-О, от 16 октября 2003 года №351-О, от 17 июня 2010 года №807-О-О и др./.

Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения и которые отличны от целей и задач, непосредственно связанных с режимом отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы, включающим в себя при определенных условиях право на длительные свидания /ст.89 УИК РФ/. При этом ограничения длительности свиданий подозреваемых и обвиняемых действуют лишь в период их содержания под стражей /определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года №133-О/.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 10 января 2024 года, вступившем в законную силу 17 июня 2024 года, по ч.1 ст.134 /3 преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2024 года, вступившем в законную силу 6 мая 2024 года, по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 16 июля 2024 года по п. «б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, мера пресечения в виде заключение под стражу, избранная 27 ноября 2023 года, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, уголовное дело поступило в производство Смоленского областного суда и назначено к рассмотрению.

Таким образом, в связи с избранием ФИО1 27 ноября 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу по не вступившему в законную силу приговору суда от 16 июля 2024 года, несмотря на то, что он был за это время осужден другими приговорами, на него распространяются ограничения, предусмотренные ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность предоставления ему права на длительные свидания, поэтому выводы суда являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. председателя Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А. от 20 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о выдачи разрешения на длительное свидание с близкими родственниками, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.