Решение № 2А-704/2024 2А-704/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-704/2024

Дело № 2а-704/2024

47RS0002-01-2024-000888-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 25 июля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Врио старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> ФССП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> ФССП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., выразившегося в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе У-0001170859, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО2 УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 о взыскании в пользу истца задолженности в общей сумме 3 003 958 рублей 95 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполняются. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. О совершении исполнительных действий надлежащим образом общество не уведомлялось, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес административного истца не поступали. Также полагает, что в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, что нарушает права истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (в настоящее время Врио старшего судебного пристава) ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 У.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9. ст. 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. (на момент возбуждения исполнительного производства – Врио старшего судебного пристава (выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в общей сумме 3 003 958 рублей 95 копеек.

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами ФИО2 А.В. и ФИО3 У.А. предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судебным приставами направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся счетах АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Кроме того, Врио старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о снятии арестов счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на основании ст.ст. 6,7,14,68,69,70,81,99,101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является ФНП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 У.А. осуществлен выход в адрес места жительства/ регистрации должника, однако должник и имущество на которое может быть обращено взыскание установлены не были. Аналогичный акт составлен после выхода в адрес проживания (регистрации) должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП в государственных органах отсутствуют сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника, а также сведения о заключении брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Волосовский РОСП с заявлением (ходатайством) о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, так как ч. 3 ст. 67 «Об исполнительном производстве» указывает, на то, что данное действие является правом взыскателя или судебного пристава-исполнителя и не является нормой императивного характера.

При этом, суд полагает необходимым указать, что АО «Альфа-Банк» не лишено возможности самостоятельно обратиться с данным требованием в суд.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии их бездействия, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями при осуществлении возложенных на них задач предпринимались предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия Врио старшего судебного пристава исполнителя Волосовского РОСП ФИО6, поскольку вышеуказанные нормы права ей нарушены не были.

Поскольку обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в ходе исследования дела не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к Врио старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> ФССП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.