Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-3534/2018;)~М-3487/2018 2-3534/2018 М-3487/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. С учетом уточнения просила признать за ней право собственности на автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты> стоимостью 366100 руб. с выплатой компенсации ответчику в размере 13050 руб.; признать право собственности ФИО3 на денежные средства в размере 340000 руб., вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета; взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

Уточенные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 11 января 2013 года ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, стоимостью 400000 руб., и 12 апреля 2016 года – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №, стоимостью 400000 руб. 19 октября 2018 года ответчик забрал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и продал за 340000 руб. без согласия истицы. 24 октября 2018 года ФИО3 забрал автомобиль <данные изъяты> и увез его в неизвестном направлении. Поскольку ответчик продал автомобиль <данные изъяты> и выручил с продажи 340000 руб., считала, что второй автомобиль <данные изъяты> должен остаться в ее собственности с выплатой компенсации в размере 13050 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29 ноября 2018 года обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Имущество, приобретенное супругами с момента вступления в зарегистрированный брак и до прекращения семейных отношений, является совместной собственностью супругов.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами были приобретены транспортные средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Суду были представлены светокопии паспортов транспортных средств <данные изъяты> №№ и <данные изъяты> №№, подлинники указанных документов представлены не были. Однако, поскольку обеими сторонами достоверность данных светокопий не оспаривалась, в совокупности с имеющимся в деле уведомлением МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 08 декабря 2018 года, суд принимает их в качестве доказательства факта приобретения данных транспортных средств сторонами с период брака.

Автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, продана ответчиком ФИО3 в октябре 2018 года. Стоимость автомобиля составила 340000 руб.

Согласно представленному ответчиком отчету ООО «<данные изъяты>» от 27 ноября 2018 года № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, составляет 366100 руб.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, ответчик произвел отчуждение общего имущества – автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, за 340000 руб., положенную часть полученных средств истцу не передал.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истицы о передаче ей в собственность автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 366100 руб. с присуждением ответчику компенсацию в разнице рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> и продажной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, в размере 13050 руб. ((366100 руб. – 340000 руб.) / 2 – 13050 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 03 декабря 2018 года приняты меры по обеспечению доказательств в виде запрета ГИБДД МВД Чувашской Республики совершать регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. рег.знак №; запрета ФИО4 производить ремонтные воздействия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №.

В силу п.1 ст.66 ГПК РФ обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что запрет ГИБДД МВД Чувашской Республики совершать регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, и третьему лицу ФИО4 производить ремонтные воздействия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, наложен в целях обеспечения сохранности данного автомобиля в связи с вероятностью назначения судебной экспертизы по определению его рыночной стоимости, по вступлению данного заочного решения в законную силу необходимость в таких мерах отпадет, в связи с чем данные меры должны быть отменены.

В остальной части обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, гос. рег.знак №.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №, в размере 340000 (триста сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести).

После вступления заочного решения в законную силу отменить меры по обеспечению доказательств в части запрета ГИБДД МВД Чувашской Республики совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №; запрета ФИО4 производить ремонтные воздействия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, гос. рег. знак №.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 03 декабря 2018 года, сохранить до исполнения заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года