Постановление № 5-53/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 5-48/2023

Дело № 5-53/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление)

с. Кривошеино 30 октября 2023 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Б.С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.07.2023 года в 08-19 часов на 135 км автодороги Томск-Каргала- Колпашево, управляя автомобилем «Скания» г/н «№» с полуприцепом САВ г/н «№», двигаясь со стороны г. Томска в сторону г. Колпашево, нарушив п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, тем самым создал помеху встречному транспортному средству «Тойота Ланд Крузер Прадо» г/н «В632МК 70» под управлением Б.С.В., в результате чего Б.С.В. совершил съезд с дорожного полотна с опрокидыванием автомобиля на крышу и обратной постановкой на колеса поперёк проезжей части. В результате ДТП Б.С.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что 27.07.2023 он направлялся из <адрес> в сторону д. <адрес>. Его сын находится на СВО, долго не выходил на связь, он переживал по этому поводу и не мог спать. Подъезжая к д. <адрес>, он задремал за рулем и выехал на встречную полосу движения, Ехал он один, напарника не было. Когда спустя несколько секунд он очнулся, увидел, что его автомобиль едет по встречной полосе движения, а навстречу ему движется автомобиль « Тойота Ланд Крузер Прадо» со скоростью более 80 км/час, скорость, как ему показалось, была большая, судя по интенсивному и продолжительному тормозному следу, оставленному данным автомобилем, который он впоследствии видел на дороге. Он стал выкручивать руль, чтобы поставить машину на свою полосу. Ему удалось избежать столкновения, но когда он выехал на свою полосу, в зеркало заднего вида увидел, что двигавшийся ему навстречу автомобиль правой стороной съехал на обочину, его стало заносить, разбортовалось правое переднее колесо, и автомобиль опрокинулся. До отбойников автомобиль не успел доехать, опрокинулся на проезжей части, перевернулся через крышу и встал на колеса поперек проезжей части. Он остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и стал звонить в «скорую». Он подошел к автомобилю, в салоне было 4 человека. Приехала «скорая», сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его, состояние опьянения установлено не было.

Потерпевший Б.С.В. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2023 в 8 часов он выехал в <адрес> и, проезжая д. Новониколаевка, метров за 70-80 впереди увидел, что встречная грузовая машина выехала на его полосу движения, возможности остановить автомобиль не было. Он ехал с включенным круиз контролем, скорость установлена 80 км/час. Чтобы избежать столкновения, он стал выкручивать руль, прижиматься в правую сторону. Он понимал, что за знаком «Старосайнаково» большие обрывы, и он туда улетит. В машине были двое несовершеннолетних детей, которые были пристегнуты. Один край его автомобиля двигался по обочине. Когда они разъезжались с грузовым автомобилем с прицепом, ему в стекло попал камень или, возможно, крюк, которым крепят лес на прицепе, и он потерял видимость. Он знал, что впереди на обочине стоит знак «Старосайнаково», до которого оставалось около 20 метров. У него не было выхода, и, чтобы не столкнуться с этим знаком и не съехать с дорожной насыпи, он резко повернул руль влево, от чего переднее правое колесо разбортовалось, и автомобиль перевернулся через крышу и снова встал на колеса поперек проезжей части. В результате ДТП у него была рассечена голова, и ему поставили диагноз сотрясение головного мозга и рваная рана головы. Внук 14 лет с сотрясением головного мозга лежал вместе с ним в больнице. Его автомобиль получил значительные повреждения, согласно экспертизы, автомобиль полностью уничтожен, так как перевернулся через крышу. После ДТП остановился проезжавший мимо автомобиль, который увез его на «скорую помощь», а остальные остались на месте ждать «скорую» и ГИБДД. Сейчас ему и внуку сделали томографию головы, на приеме еще не были. Внука потерпевшим по данному делу не признали, так как по заключению экспертизы, у него не обнаружили других телесных повреждений.

Кроме объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Должностное лицо, составившее административный протокол - А.С.А. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2023 поступил вызов о ДТП, куда он поехал с инспектором Б.И.В. На месте ДТП автомобиль «Тойота Ландкрузер Прадо» стоял поперек проезжей части, а грузовая машина «Скания» стояла по правой стороне с включенной аварийной сигнализацией. Он составил схему ДТП, все замерили, зарисовали. Он взял объяснения с водителя грузовой машины, а с водителя «Ландкрузера» - Б.С.В. и с Б.С.В. Романа объяснения брал в больнице. После этого он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Со слов водителя грузовой машины, тот выехал за пределы разметки на встречную полосу движения, поскольку задремал за рулем. У грузового автомобиля «Скания» с полуприцепом не было тормозного пути, у легкового автомобиля «Тойота Ланд Крузер Прадо» был тормозной путь. По опыту знает, что при скорости 50 км/ч можно остановиться за 20 метров. Дорога была сухая. След торможения был средний. Скорость движения, о которой говорит потерпевший – 80 км/ч может соответствовать пути торможения. На обочине след торможения был или нет, не помнит, судя по схеме ДТП, на обочине был след заноса легкового автомобиля.

Виновность ФИО1 подтверждается так же письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 747456 от 17.08.2023, которым установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления. В графе «объяснения нарушителя» ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал, что задремал за рулем (л.д.2). Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством;

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автодороге Томск-Колпашево около д. Новониколаевка произошло ДТП. Возможно есть пострадавшие (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 (л.д.6-9) и схемой административного правонарушения (л.д. 5), в которых отражена обстановка на 135-м км автодороги Томск-Колпашево, где произошло ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №179-м от 10.08.2023, из которого следует, что Б.С.В. была причинена «скальпированная рана волосистой части головы», которая относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.33-35).

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движениемзапрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 1.5 ПДД РФ указано, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как отражено на схеме административного правонарушения, автотрасса Томск-Колпашево с двухсторонним движением, на 135 км автодороги Томск-Колпашево имеется разделительная разметка 1.11, сплошная полоса которой находится со стороны движения грузового автомобиля.

Нарушая указанные Правила дорожного движения, ФИО1 не находился в состоянии крайней необходимости и, учитывая свое утомленное состояние, обязан был остановить движение находящегося под его управлением транспортного средства. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В результате совершения ФИО1 правонарушения гражданину Б.С.В. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом изложенного, суд считает, что в ходе судебного заседания установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1

Согласно сведениям из информационной базы данных ГИБДД, ФИО1 02.08.2022 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей, имеется отметка об оплате штрафа (л.д 44), в связи с чем на момент совершения инкриминируемого правонарушения, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считался подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, в связи с чем в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается.

ФИО1 является профессиональным водителем, и заработная плата является его единственным источником дохода, в связи с чем суд считает, что избрание в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортным средством, лишит его и семью дохода.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства, судья полагает, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и иными лицами новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа взыскать в пользу ОМВД России по Кривошеинскому району и перечислить на следующий счет: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: <***>, КПП: 701701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016902004, ОКТМО: 69636000, УИН: 18810470233600000676.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее штраф, подвергнуто административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья О.А. Дутов