Приговор № 1-333/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 октября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката .............. С.Т., представившего удостоверение № .............. и ордер № Н .............. от 22.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., ранее судимого 06.05.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Минераловодского городского суда от 05.12.2016 года водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца. 04.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, мера пресечения: заключение под стражу с 01 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь около кафе «..............», расположенного по адресу: г.............., вступил в предварительный сговор, с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно которого договорился с последним о совместном открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовали к дому .............., где, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии, применило к .............. М.С. насилие не опасное для здоровья, а именно нанесло ему один удар в область головы сзади, причинив ему тем самым физическую боль, а ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии, с целью подавления воли .............. М.С. к сопротивлению, действуя во взаимосвязи с указанным выше лицом, в тот же момент применил к .............. М.С. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль, после чего, подавив волю .............. М.С. к сопротивлению, он же ФИО1, открыто похитил, сорвав висевшую на шеи .............. М.С., золотую цепочку, стоимостью .............. рублей, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. М.С. материальный ущерб на сумму .............. рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и свидетелей и потерпевшего.

Оглашенными показаниями потерпевшего .............. М.С. (т.1 л.д. 31-33, 122-123, 247-248) согласно которых: «31 августа 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он совместно со своим двоюродным братом .............., направился в кафе «..............», расположенное в парке г. Минеральные Воды, для того чтобы отдохнуть. Находясь в данном кафе, он встретил знакомую ему девушку по имени Наташа, фамилию и отчество, которой он не знает, которая пояснила, что в кафе «..............» она находится со своей сестрой. После чего, они с братом Иваном подсели за стол, где сидела Наташа и ее сестра. Далее они все вместе стали общаться, танцевать и распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут, 01 сентября 2017 года к нему обратилась сестра Наташи и сообщила, что не может ее найти. После этого он вышел на улицу и увидел, что Наташа стоит с незнакомым ему парнем среднего телосложения, на вид 25-30 лет, славянской внешности, предположительно русский, который был одет в темную куртку, более каких-либо примет он не запомнил. В свою очередь он подошел к ним, и сообщил Наташе, что ее ищет сестра, в это время ранее незнакомый ему вышеуказанный парень, который никак не представился, обратился к нему и сказал: «Зачем ты лезешь в разговор, не видишь, я с ней разговариваю». Далее Наташа зашла в кафе, а он остался на улице разговаривать с вышеуказанным парнем. В этот момент к нему подошел еще один ранее незнакомый ему парень, который никак не представился, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, примерным ростом 170 – 175 см., волосы темные, кавказской внешности, который был одет в белую клетчатую рубашку и джинсы синего цвета. Подойдя к нему, данный парень ударил его рукой сжатой в кулак в левый бок, при этом ничего не поясняя. После удара он немного отошел назад и, придя в себя, он обратился к этому парню, и спросил зачем он это сделал, на что тот извинился и попросил прощение, поясняя это тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может себя контролировать. Далее он вернулся в кафе и встретил брата .............., который все это время находился в помещении кафе. После чего они ещё немного посидели, затем они вышли на улицу, так как кафе закрылось, и они собирались идти домой. В это время он увидел вышеуказанного парня, кавказской внешности, который, без причины ударил его в живот. Он подошел к данному парню и предложил отойти от кафе «..............» в сторону и поговорить. На что тот согласился. Далее они вместе стали отходить от вышеуказанного кафе. Также за ними проследовали ранее неизвестные ему лица, среди которых был тот парень славянской внешности, который находился на улице около кафе «..............» и разговаривал с его знакомой Наташей, а также его брат .............. В процессе разговора данный парень вновь извинился и попросил одолжить ему, находящийся на его руке золотой браслет, сказав при этом, что он его заложит в ломбард, так как ему нужны денежные средства, а завтра, деньги он найдет и браслет ему вернет. В свою очередь он ответил отказам, объяснив это тем, что данный браслет его и никому его он не даст. В это время сзади он почувствовал удар в голову. После чего он развернулся и увидел, что удар ему нанес ранее неизвестный парень, славянской внешности, предположительно русский, который ранее стоял около кафе «..............» и разговаривал с его знакомой девушкой по имени Наталья. Далее парень кавказской внешности, предположительно армянин ударил его кулаком в лицо. От данного удара он упал на спину и увидел, как парень кавказской внешности сорвал с его шеи золотую цепочку, примерной длиной 45-50 см., весом 20 грамм, 583 пробы, приобретенной в 2004 году, стоимостью 30000 рублей, а парень, который ударил его сзади стоял рядом с ним. Больше ударов они ему не наносили, золотой браслет с его руки и золотое кольцо с пальца его руки снять не пытались, так как в этот момент к ним подбежал его брат и заступился за него. Данные парни нанесли несколько ударов его брату, после чего убежали в сторону парка г. Минеральные Воды. Далее брат помог ему встать, и после чего он решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся.Вышеуказанные действия проходили, на участке местности расположенном около дома ............... При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизы № 455/Э от 06 сентября 2017 года ему стало известно, что среднерыночная стоимость принадлежащей ему золотой цепочки, 583 пробы, длиной 60 сантиметров, весом 11,15 грамм, приобретенной в 2004 году, которую 01 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 сорвал с его шеи, то есть открыто похитил, с учетом износа, и по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет .............. рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила .............. рублей и с данной суммой он согласен.С Наташей он познакомился примерно в июле 2017 года, ее анкетные данные ему не известны. Он знает, что ее зовут «Наташа» и более о ней ему ничего неизвестно. Также ему не известны анкетные данные ее сестры, которая в тот день находилась с ними за одним столом в кафе «..............». После произошедшего находясь в данном кафе он просматривал записи камер видеонаблюдения, за период времени в ночь с 31 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года, при просмотре которых он видел как ФИО1 находясь около вышеуказанного кафе один раз ударил его рукой в живот и позже было видно, как с ФИО1 они уходят за кафе «..............». На данной записи лицо, совершившее совместно с ФИО1 в отношении него преступление не просматривалось.

Оглашенными показаниями потерпевшего .............. (т.1 л.д. 103-105, 249-250) согласно которых: «31 августа 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он совместно со своим братом .............. М.С., .............. года рождения, направились в кафе «..............», расположенное в парке г. Минеральные Воды, для того чтобы немного выпить и отдохнуть. Находясь в данном кафе, его брат .............. М.С. встретил знакомую ему девушку по имени Наташа фамилию и отчество, которой он не знает, которая как он понял в кафе «..............» находилась со своей сестрой. После чего, он с братом .............. подсели за стол, где сидела Наташа и ее сестра, имя которой он не знает. Далее они все вместе стали общаться, танцевать и распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 01 сентября 2017 года его брат .............. М.С. вышел на улицу, а он оставался в вышеуказанном кафе. Ему неизвестно зачем он выходил на улицу и у него он не интересовался. Примерно через 30 минут .............. М.С. вернулся в кафе и по поводу его отсутствия ему ничего не сказал и сам у него он не спрашивал. После чего они ещё немного посидели, выпили по рюмке водки, и вышли на улицу, так как кафе «..............» закрылось, и они собирались идти домой. Находясь на улице, .............. М.С. подошел к ранее неизвестному ему парню, кавказской внешности, предположительно армянин, более каких – либо его примет он не запомнил. Ему неизвестно зачем Михаил подошел к вышеуказанному парню и о чем они разговаривали, он не знает. После чего данный парень и .............. М.С. вдвоем стали отходить в сторону проспекта К. Маркса г. Минеральные Воды. Он пошел за ними, также за ними направился еще один неизвестный ему парень, славянской внешности, на вид примерно 20-25 лет, более подробно описать его он не может, при встречи не узнает, так как не помнит, который проходя мимо него нецензурно выругался.Данный парень видел, что он с .............. М.С. вместе находились в кафе «..............» и отдыхали, поэтому данное высказывание было адресовано .............. М.С.. После чего он увидел, как ранее неизвестный ему парень, славянской внешности, ударил рукой .............. М.С. в область головы, а второй парень кавказской внешности, ударил .............. М.С. в лицо. От удара .............. М.С. упал на спину. В свою очередь он подбежал к брату и тогда данные парни нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, от ударов которых он упал на землю. После чего они убежали в сторону парка г. Минеральные Воды. Какие – либо телесные повреждения от данных ударов он не получил. Далее он помог .............. М.С. встать и тогда .............. М.С. пояснил, что ранее неизвестные ему парни, после нанесения нескольких ударов по голове, сорвали висевшую на его шеи золотую цепочку. При этом брат сказал, что когда от удара он упал на спину, то именно парень кавказской внешности сорвал с его шеи золотую цепочку. После этого .............. М.С. решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся».

Показаниями свидетеля .............. В.А., который показал, что они сидели в развлекательном центре с ФИО1 и играли в бильярд, после этого поехали в кафе и там находились. После вышли из кафе и увидели драку на улице, после зашли опять в кафе посидели там немного, вышли и уехали оттуда. Он их не знает, кто участвовал в драке, там стоял потерпевший, который вел себя вызывающе, ругался. Никто их компании не решал применить к нему какие-то меры. В драке их них никто не участвовал. В момент драки Качаев находился где-то недалеко, рядом с ним. Они успокаивали .............., просили его вести себя нормально. Они разговаривали, больше он ничего не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.А., (т.1 л.д. 54-57, т.2 л.д.62-64), согласно которых: «31 августа 2017 года примерно в 16 часов находясь в .............., а именно: около стекольного завода он встретился с ранее знакомым ФИО1, которого знает примерно с 2015 года и поддерживает с ним приятельские отношения. Встретившись с ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, после чего поехали в кафе «..............», расположенное по ............... В данном кафе они пробыли примерно до 00 часов 30 минут 01 сентября 2017 года. Также с ними в данном кафе были четыре парня, которые являются знакомыми ФИО1, которых он видел впервые, имена их не запомнил, каких – либо отношений с ними не поддерживает. Находясь в данном кафе, они все вместе распивали спиртные напитки и играли в бильярд. После закрытия кафе «..............», ФИО1 предложил поехать в кафе «..............», находящееся около парка г. Минеральные Воды. После чего они сели в автомобиль марки «Тайота Камри», белого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил, принадлежащий одному из парней, который были вместе с ними, и направились в кафе «..............», всего их было шесть человек. Когда они приехали в кафе «..............», то присели за первый столик около барной стойки, расположенной справа от входа. После чего они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 40 минут, 01.09.2017 года, совместно с ФИО1 они вышли на улицу и недалеко от кафе «..............», увидел потасовку. После чего вместе с ФИО1 они подошли поближе, где увидели скопление людей, которые также как и они отдыхали в вышеуказанном кафе. После чего он решил вмешаться и успокоить ругавшихся, и отвел в сторону одного из ранее неизвестных ему парней, который вел себя слишком вызывающи и стал его успокаивать, говорить ему, чтобы тот успокоился и шел домой. Вмешался он в данный конфликт, так как хотел помочь в его мирном решении. В процессе разговора, вышеуказанный парень ему пояснил, что его зовут .............., и рассказал, что рядом с кафе «..............» находится его брат. В это время ФИО1 находился около кафе и с кем - то разговаривал. Поговорив с .............., он вернулся к кафе, где увидел ФИО1, с которым они остановились на улице, около кафе «..............». Когда они стояли около кафе, то к ФИО1 подошел ранее неизвестный ему парень, и стал у него спрашивать, зачем тот его ударил и предложил поговорить. После чего они пошли по направлению к центральному рынку г. Минеральные Воды. В это время к нему подошел .............., с которым он ранее разговаривал и сообщил, что этот парень, который предложил пойти поговорить его другу, является его братом - ............... После чего .............. пошел вслед за ними. Ему неизвестно, кто еще пошел вместе с ними, так как он пошел к автомобилю марки «Тойота», который был припаркован рядом с кафе «..............». Через несколько минут к автомобилю подошел парень, который находился в кафе «..............» вместе с ними, а затем подошел ФИО1 Когда они сели в автомобиль, то ФИО1 показал ему золотую цепочку. В свою очередь он спросил у него, откуда у него эта цепочка, на что ФИО1 пояснил, что данную золотую цепочку тот отобрал у парня, с которым уходил разговаривать по направлению к парку г. Минеральные Воды. Тогда он сразу понял, что вышеуказанную золотую цепочку ФИО1 отобрал ............... После этого в машину сели другие знакомы ФИО1 и они поехали по направлению к ............... Находясь на .............., они с ФИО1 вышли из автомобиля, поймали такси и направились к его знакомому .............., где стали распивать спиртные напитки. 01 сентября 2017 года примерно в 11 часов в квартиру к .............. приехали сотрудники полиции, которые пояснили ФИО1, что тот подозревается в совершении преступления и ему необходимо проехать в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для разбирательства. В этот момент ФИО1 стал вести себя возбуждено, попытался убежать, но сотрудники полиции его задержали и надели на него наручники. В процессе задержания ФИО1 из кармана надетых на него штанов вытащил золотую цепочку, которую ранее ему показывал и говорил, что отобрал ее у ранее неизвестного ему парня, и кинул ее на пол. После этого приехали еще сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дачи объяснений. Также он показал, что 01 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут он совместно с ФИО1 .............., и его друзьями, которых было четверо, на автомобиле марки «Тайота Камри», белого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил, направились в кафе «..............» расположенное в парке г. Минеральные Воды. Ему неизвестны анкетные данные данных парней, так как их он увидел впервые и ранее никогда не видел. К тому же ФИО1 .............. о данных парнях, с которыми как он понял тот дружит, ему ничего не говорил и сам он также ничего не спрашивал. Однако он помнит, что одного из данных парней звали «..............», на вид ему было 20-22 года, ростом 185-190 см., плотного телосложения, кавказской внешности, более его описать он не может. Трое других парней были на вид примерно 20-24 года, худощавого телосложения, ростом 175-180 см., славянской внешности, более подробно описать их он не может, так как не помнит. В вышеуказанный период времени в помещении кафе «..............» было много людей, однако среди них его знакомых не было.01 сентября 2017 года, примерно в 02 часа 40 минут около кафе «..............» находился он, ФИО1 .............., парень по имени .............., который познакомился с ним находясь перед данным кафе, вышеуказанные друзья ФИО1 .............., анкетные данные которых он не знает, а также ранее неизвестные ему лица, из числа посетителей кафе «Смирнов». От кафе «..............» он совместно с ФИО1 .............. и его друзьями отъехал на автомобиле марки «Тайота Камри», принадлежащем одному из ранее неизвестных ему друзей ФИО1 .............., который совместно с ними 01 сентября 2017 года находился в кафе «..............».

После оглашения показаний свидетель .............. В.А. все показания подствердил кроме показаний в части того, что Качаев не говорил ему, что отобрал цепочку.

Показаниями свидетеля .............. И.И., который показал, что когда он приехал с работы, к нему домой пришли выпить ФИО1 и ............... После, в 9-10 утра, к нему зашли сотрудники, скрутили ФИО1 и после этого на полу оказались: цепочка, крестик и деньги. Потом приехал участковый, остальные сотрудники приехали через час. У ФИО1 спросили, кому принадлежат: цепочка, крестик и деньги, на что ФИО1 сказал, что это не его все. Сотрудники подошли к нему домой, он открыл дверь. После к двери подошел .............. и после этого к нему зашли сотрудники полиции и забрали ФИО1. Не знает, откуда появились на полу: цепочка, крестик и деньги. Крестик вернули ФИО1, а про цепочку и деньги он не знает чьи они были. Он с ФИО1 виделся раза два, три. Ему позвонил .............. и сказал, что придет вместе с ФИО1. Больше ничего ему не говорил. Протокол осмотра места происшествия проводили на месте. В ходе осмотра места происшествия изъяли цепочку и крестик, а деньги вернули ФИО1. До того, как полицейские пытались задержать ФИО1, на полу не валялся золотой крестик и цепочка. Не знает, как на полу оказались крестик, цепочка и деньги. Он такие же показания давал следователю на предварительном следствии.На него следователь не оказывал давление, он просто не читал показания, прочитал показания мельком. Золотую цепочку, крестик и деньги, которые лежали на полу полицейский пытался засунуть в карманы ФИО1.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. И.И., (т.1 л.д.111-112), согласно которых: «В процессе задержания ФИО1, последний выбросил из кармана надетых на него штанов, какие – то предметы, однако какие именно он не видел. После чего он увидел, что на полу рядом с ФИО1 лежит золотая цепочка, золотой крестик и денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. Именно эти предметы: золотую цепочку, золотой крестик и денежные средства в сумме 500 рублей, при задержании сотрудниками полиции и выбросил ФИО1».

Суд критически оценивает показания свидетеля .............. В.А., данные им в судебном заседании в части того, что Качаев не участвовал в драке и не говорил ему, что отобрал цепочку, и показания свидетеля .............. И.И. в части того, что не знает, как на полу оказались крестик, цепочка и деньги и что золотую цепочку, крестик и деньги, которые лежали на полу полицейский пытался засунуть в карманы ФИО1, и признает допустимыми и достоверными показания, данные свидетелями на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку при обозрении в судебном заседании протоколов допроса свидетеля они подтвердили, что это их подписи в протоколе допроса. Имеется в протоколе отметка, что протокол прочитан ими лично, замечаний к протоколу не поступило. Суд признает эти показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу представленными стороной обвинения суду, и не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, даны ими на предварительном следствии непосредственно вскоре после совершения преступления.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 663 от 08 сентября 2017 года, согласно выводам, которой у .............., телесных повреждений не обнаружено;

Заключением эксперта № 455/Э от 06 сентября 2017 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость, представленной к осмотру золотой цепочки, 583 пробы, длиной 60 см., весом 11,15 грамм, приобретенной в 2004 году, с учетом износа по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет .............. рублей;

Вещественным доказательством: золотая цепочка, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года, по адресу: .............., под ответственное хранение возвращена потерпевшему .............. М.С.;

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года, согласно которому установлено и осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около дома ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года, согласно которому установлено и осмотрено место преступления – .............., и в ходе которого изъято: цепочка, выполненная из метала желтого цвета и крестик, выполненный из метала желтого цвета;

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2017 года, в ходе которого потерпевший .............. М.С. среди представленных лиц, опознал ФИО1, как лицо, которое 01 сентября 2017 года, совместно с другим неизвестным ему человеком, находясь около дома .............., нанесли ему не менее двух ударов руками по голове, после чего ФИО1 с его шеи сорвал золотую цепочку;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 сентября 2017 года, в ходе которого потерпевший .............. М.С. среди представленных предметов, опознал принадлежащую ему золотую цепочку, которую 01 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь около дома .............. ФИО1 сорвал с его шеи;

Протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы, а именно: золотая цепочка, принадлежащая .............. М.С.;

Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «..............», расположенное по адресу: ..............

Протоколом выемки от 20 января 2018 года, в ходе которой у свидетеля .............. Г.А. изъят сотовый телефон марки «..............»;

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «..............».

Вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый ..............

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 01.09.2017 по 09.10.2018 с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года, по адресу: .............., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина