Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017 ~ М-3119/2017 М-3119/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанной квартире истцом была произведена перепланировка. По документам <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 53.7кв.м, в том числе жилую – 33,0кв.м. Общая площадь изменилась с 53.7кв.м до 56.6кв.м за счет исключения площади балкона 9 (площадью 1,0кв.м) в связи с введением с 01.03.2005г. ЖК РФ и произведенной перепланировки: демонтирован шкаф №, в результате чего увеличен коридор №; между жилой комнатой № и балконом № демонтирован оконно-дверной блок, на балконе № произведено утепление с остеклением, установлена батарея центрального отопления, в результате чего балкон № переоборудован в подсобную № (площадью 3.9кв.м). Разрешение на перепланировку не предъявлено.Вышеуказанные строительные материалы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП в области эксплуатации жилых зданий. Обратившись для согласования перепланировки в администрацию МО г. Новороссийска, истец получила ответ, содержащий отказ. Истец считает, что выполненная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> по ул. <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 53.7кв.м, в том числе жилой – 33,0кв.м на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная филиалом по г. Новороссийску ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждают факт производства истцом перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно техническому паспорту помещения, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке филиала по <адрес> ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, общая площадь <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, составляет 56.6кв.м, в том числе жилая - 33.0кв.м.

Общая площадь квартиры изменилась с 53.7кв.м до 56.6кв.м за счет исключения площади балкона 9 (площадью 1.0кв.м) в связи с введением с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ и произведенной перепланировки: демонтирован шкаф №, в результате чего увеличен коридор №; между жилой комнатой № и балконом № демонтирован оконно-дверной блок, на балконе № произведено утепление с остеклением, установлена батарея центрального отопления, в результате чего балкон № переоборудован в подсобную № (площадью 3.9кв.м).

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО «Лабораторно-исследовательская компания». Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭО «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ. № произведенные изменения в <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной на 4 этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям СП54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п.7.2.2.,), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭО «ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО3 на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на 4 этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 56.6 кв.м, в том числе жилой – 33.0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

СудьяОктябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов