Решение № 2-522/2024 2-522/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-522/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 24 апреля 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что на основании договора ордера № семье ФИО4 для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение (<адрес>), расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы, помещения изолированные друг от друга, у каждой части (блока) самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. У каждой части (блока) свой земельный участок. Мостовщиков ФИО10 решил приватизировать жилое помещение, для этого обратился в БТИ для выполнения кадастровых работ по разделу жилого дома на самостоятельные блоки. Получил техническое заключение БТИ, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Во второй части жилого дома по вышеуказанному адресу проживает ФИО3. Документы на жилое помещение не предоставлены. ФИО3 поставлен в известность, что Мостовщиков ФИО11 приватизирует жилое помещение. Споров с соседями нет. Так как жилой дом (блок дома блокированной застройки) не стоит на кадастровом учете администрация не может подготовить договор приватизации. Таким образом воспользоваться правом предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и оформить договор приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) он не имеет возможности. Согласно Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Мостовщиков ФИО12 право на приватизацию не использовал, что подтверждается справкой Тугулымской поселковой управы. За время проживания в жилом помещении претензий к ФИО1 ФИО13 не предъявлялось. ФИО4 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением. Так как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки) что подтверждается техническим заключением БТИ, не стоит на кадастровом учете, Мостовщиков ФИО14 не может приватизировать жилое помещение, соответственно не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не может оформить земельный участок.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 14).

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО17, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО17 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО16.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.