Решение № 2-2168/2018 2-2168/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

с участием прокурора Максимова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске. ФИО2 (добрачная фамилия Стецко) является бывшей супругой истца, брак между ними прекращен <дата>. Добровольно решить вопрос о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг им не удается. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, от данной обязанности уклоняется. За квартиру имелась задолженность, размер которой в апреле 2017 года составлял 96432 рублей. После расторжения брака он частично погасил задолженность: 26 июля, 26 августа, <дата> горда в погашение задолженности он заплатил по 15000 рублей ежемесячно по представленным квитанциям, <дата> он внес в погашение долга 5000 рублей, а 14 февраля и 27 февраля – по 6 000 рублей. Всего он оплатил долг в размере 62000 рублей за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года. Кроме того, <дата> ФИО2 без его согласия вселила в квартиру ответчика ФИО3, сказав при этом, что это ее супруг. Вселение в квартиру постороннего лица влечет пользование этим лицом не только частью собственности, принадлежащей ФИО2, но использование мест общего пользования (кухней, коридором, туалетом, ванной), на что должно быть получено согласие второго собственника как участника долевой собственности. Такого согласия он ответчику не давал. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 (добрачная фамилия Стецко) денежные средства в размере 34000 рублей, уплаченные в погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Нижневартовске; выселить ФИО3 из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивали, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, предоставленный ТСЖ «Сосна» расчет не оспаривали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила суду, что производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее из заработной платы были удержания в счет погашения долга по коммунальным платежам, кроме того она вносила в кассу ТСЖ «Сосна» текущие платежи, что подтверждается квитанциями. С представленным ТСЖ «Сосна» расчетом согласна. С требованиями о выселении ФИО3 не согласна, поскольку фактически ФИО3 в квартире не проживает, приходит к ней в гости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает, но там находится часть его вещей и он днем приходит в гости к супруге, ночевать не остается, так как работает в ночную смену.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака от <дата> №, свидетельство о расторжении брака серии № от <дата>).

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> подтверждается, что <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2).

<дата> в связи со вступлением в брак с ФИО3, ФИО5 присвоена фамилия супруга – «Шорохова» (запись акта о заключении брака № от <дата>).

Согласно справке ТСЖ «Сосна» от <дата> в <адрес> в г. Нижневартовске зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО7 и их дочь ФИО8, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти положения основаны на правилах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливался органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, его бывшая супруга ФИО7 проживает вместе с дочерью и своим супругом ФИО3, однако оплату за жилье и коммунальные услуги, а также за капительный ремонт жилого помещения не производит.

Согласно представленному ТСЖ «Сосна» расчету задолженности, по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 34449,23 рублей, из них: за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги – 18846,54 рублей, за капитальный ремонт – 15602,69 рублей. Оплата за данное жилое помещение в период с <дата> по <дата> была произведена следующими лицами: ФИО1 оплатил за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги 31637,01 рублей, ФИО7 – 27172,25 рублей, ФИО3 – 6750 рублей; за капитальный ремонт оплату произвел ФИО1 в сумме 17000 рублей.

Суд, рассмотрев данный расчет исковых требований, признает его обоснованным. В судебном заседании стороны с приведенным расчетом согласились, мотивированных возражений по поводу расчета не представили.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Исходя из расчета ТСЖ «Сосна» общая сумма денежных средств, уплаченных ответчиком ФИО7 за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, составляет 33922,25 рублей, что на 2285,24 рубля больше, чем уплачено истцом за аналогичный период времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для взыскания с ответчика ФИО7 1/2 доли от уплаченных истцом денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика 1/2 доли от уплаченных денежных средств за капитальный ремонт жилого помещения. В данной части суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку доказательств, подтверждающих внесения ответчиками оплаты за капитальный ремонт жилого помещения, материалы дела не содержат. Ответчики в ходе рассмотрения дела таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом в период с <дата> по <дата> за капитальный ремонт жилого помещения, составляет 17000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО7 в период проживания квартире с <дата> по <дата> не несла расходы по оплате за капитальный ремонт жилого помещения, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченной истцом суммы долга за вычетом 1/2 доли, приходящейся на истца, в размере 8 500 рублей.

Рассматривая требования истца о выселении ФИО3 из <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в квартире он не проживает, но регулярно приходит в гости к супруге, в квартире имеются его вещи.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что приходится матерью истцу. В дневное время она приезжала к сыну домой, дома была ее внучка ФИО8 и ФИО3, который был в домашней одежде.

По факту незаконного проживания ФИО3 в принадлежащей ему на праве собственности квартире ФИО1 обращался в правоохранительные органы.

Из объяснений ФИО2, ФИО3, данных ими дознавателю <данные изъяты><дата>, следует что в феврале 2018 года они зарегистрировали брак и с начала марта 2018 года они проживают совместно в <адрес> в г.Нижневартовске (л.д.70,71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 вселился в спорную квартиру с согласия ФИО2, являющейся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, но без согласия второго собственника- ФИО1,

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фактическое вселение ответчика в спорное жилое помещение, проживание в нем, осуществленные без правовых на то оснований и без соглашения с собственником не влекут приобретение права пользования жилым помещением.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры

В данном случае согласия истца на проживание в спорной квартире ответчика ФИО3 получено не было, доказательств иного суду не представлено. Ответчик членом семьи истца не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении без согласия второго сособственника ФИО1 нарушает его (истца) права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей долей.

В соответствии со п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик ФИО3 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, каких-либо законных оснований для его проживания в квартире судом не установлено, он подлежит выселению из квартиры, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей (за требования имущественного характера), а с ответчика ФИО3 – в размере 300 рублей за требование о выселении.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 произведенную оплату за капительный ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 8500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.Е. Свинова

Копия верна:

Судья: Е.Е. Свинова

Решение суда в окончательной форме принято ______________