Решение № 2-176/2018 2-176/2018(2-4985/2017;)~М-5045/2017 2-4985/2017 М-5045/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Гражданское дело №2-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она с детьми в настоящее время зарегистрированы в жилом помещении общей площадью (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, предоставленном на условиях социального найма. Названный дом 11.02.2010 года признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.

Вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не разрешен, в связи с чем просит обязать администрацию города Кирова предоставить им на семью в составе 3 человек жилое помещение по договору социального найма в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, то есть не менее (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в связи с недоказанностью нуждаемости и отсутствия других жилых помещений в собственности, просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Представитель третьего лица ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 и члены ее семьи несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями АО «РИЦ Кировской области», выпиской из реестра муниципальной собственности.

Фактически по указанному адресу находится здание в полуразрушенном из-за пожара состоянии, полностью непригодное для проживания.

Истцы на условиях социального найма занимали одну комнату в коммунальной квартире общей площадью (Данные деперсонифицированы), что подтверждается данными АО «РИЦ Кировской области» и техническим паспортом.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО3 признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении с {Дата}, семья истца жилья в собственности не имеет.

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Поскольку дом, в котором зарегистрирован наниматель с членами семьи, предоставленный ему по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее 30,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что проживание в спорной квартире в виду ее непригодности для проживания невозможно.

Суд отмечает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и, учитывая, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ), суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления предоставить истцам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда для проведения мероприятий по закупке жилого помещения для истцов в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 25) указал, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что само по себе отсутствие денежных средств на счете бюджета на обеспечение жилыми помещениями и отсутствие жилых помещений специализированного жилищного фонда, не является безусловным обстоятельством, влекущим предоставление отсрочки исполнения судебного решения. Кроме того, ответчиком не указан срок, на который он просит отсрочить исполнение решения суда, что не позволяет оценить разумность данного срока.

Ссылки администрации МО «Город Киров» на отсутствие на текущий момент денежных средств, необходимых для осуществления полномочий по исполнению решения суда; отсутствие в собственности администрации собственного жилищного фонда, предназначенного для предоставления жилых помещений по договору социального найма, длительность процедуры проведения аукционов по приобретению жилых помещений основанием для неисполнения решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка.

Неисполнение решения суда по названным основаниям связано исключительно с межбюджетными отношениями, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритетного значения перед восстановлением законных прав истца.

Иных доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 30,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.