Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-188/2020

№ 2 – 188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 07 июля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239 507,95 рублей, в том числе: просроченную ссуду – 177 286,32 рублей, просроченные проценты – 23 713,12 рублей, проценты по просроченной ссуде – 10 800,97 рублей, неустойку по ссудному договору – 19 554,03 рубля, неустойку на просроченную ссуду 8 153,51 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 595,08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что она иск признает частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и получила кредит в размере <данные изъяты>.на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Деньги потратила на свои нужды. До ДД.ММ.ГГГГ она кредит платила регулярно, потом не стала платить, так как у неё, кроме этого кредита еще <данные изъяты> кредита. Сама она <данные изъяты>, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, другого источника дохода не имеет, одинокая. С пенсии удерживают кредиты. По состоянию здоровья она не может работать, о чем подтверждает медсправка. Также выплачивает коммунальные услуги. Просит снизить размер неустойки и проценты, учитывая её материальное положение.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также подтвердила о том, что она ознакомлена с тем, что Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, из суммы кредита банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 5 499 рублей, сумма кредита в размере <данные изъяты> рубль предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило АО <данные изъяты>, выгодоприобретателем (ПАО "Совкомбанк".

Страхование осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

Ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени, а также согласился с условиями подключения к программе добровольного страхования. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, условиям кредитования.

Таким образом, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет карты, что следует из выписки со счета карты, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий стороны ФИО1 обязана была каждое <данные изъяты> число оплачивать платеж в размере <данные изъяты> рублей, сумма направляемая на погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма, направляемая на погашение процентов – <данные изъяты> рублей, общая сумма выплат по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 16,40% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключениядоговора потребительского кредита в размере не менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых.

Истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 239 507,95 рублей, из которых: просроченная ссуда – 177 286,32 рублей, просроченные проценты – 23 713,12 рублей, проценты по просроченной ссуде – 10 800,97 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, судебным приказом мирового судьи по судебному участку №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, из присужденной к взысканию судебным приказом мирового судьи суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубль ответчиком ФИО4, в том числе частично уплачена задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из расчета задолженности ответчик погасил с основного долга всего – <данные изъяты> руб., с процентов – <данные изъяты> руб.

Итого к взысканию с ответчика подлежит основной долг – 177 286 руб. 32 коп.(273 200 руб.70 коп.(сумма кредита) – 27 336 руб.28 коп.(сумма взысканная судебным приказом) – 68 578 руб.10 коп.(оплаченная ответчиком сумма основного долга); просроченные проценты 9757 руб. 93коп. (110 310 руб.35 коп.(сумма процентов, подлежащая к взысканию) – 86 643 руб.02 коп. (оплаченная ответчиком сумма процентов) – 13 909 руб. 40коп.(взысканная сумма процентов судебным приказом). Истец при исчислении подлежащих к взысканию суммы процентов, не учел взысканную судебным приказом сумму 13 909 руб.49 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты по просроченной ссуде 10 800 руб. 97 коп. Суд считает, что иск в этой части не обоснован, так как в кредитном договоре и в Общих условиях Договора потребительского кредита не предусмотрено взыскание процентов по просроченной ссуде.

В соответствии с п.12 кредитного договорав случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, ФИО1 обязалась уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору составляет 19 554,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 8 153,51 рубля.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, её мотивы изложены выше.

Согласно ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 данного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой платы по процентам, материальное положение ответчика (мотивы изложены выше и представлены ответчиком подтверждающие её доводы документы) суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

При этом суд принимает во внимание положения п.6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего невозможность снижения неустойки ниже размера, определенного в соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ. А часть 1 статьи 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов исчисляется по формуле: размер неустойки х дни просрочки х ключевая ставка банка: дни в году. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика ФИО1, составляет 17 713 рублей 80 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 204 757 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 177 286 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 9757 руб. 93 коп., пени 17 713 рублей 80 коп.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Платежными поручениями №220 от 20 мая 2020 года, №512 от 21 января 2020 года истец оплатил государственную пошлину в общей сумме в размере 5595 руб.08 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 частично удовлетворенным требованиям в размере 5347 руб. 52 коп. (187 044 руб.25 коп. (присужденная сумма основного долга и процентов + 27 707 руб.54 коп.размер неустойки по иску= 214 751 руб.79 коп. с этой суммы начисляется размер взыскиваемой с ответчика госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 757 (двести четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 56 коп., в том числе:

просроченную ссуду – 177 286 (сто семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 32 коп.,

просроченные проценты – 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 коп.

неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду – 17 713 (семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 31 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 347 рублей 52 коп., всего 210 105 (двести десять тысяч сто пять) рублей 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина