Решение № 2А-324/2021 2А-324/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-324/2021

К делу № 2а-324/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Каневская Краснодарского края 4 марта 2021 г.Каневской районный суд Краснодарского краяв составе председательствующего судьи Лысенко С.Э., при секретаре Махорт Л.В.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Каневского РОСП ФИО1 А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Каневского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что 18.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу 2-1233/2019, выданного 26.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №152 Каневского судебною района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, до настоящего времени по месту получения дохода должником, не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 18.10.2019 по 04.02.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за тот же период. Обязать судебного пристава применить в отношении должника меры принудительного характера с направлением в адрес взыскателя всех процессуальных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ФИО1 иск не признал в полном объеме, в суд представил отзыв на иск, согласно которому считает данное заявление юридически и по существу не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены и вынесены следующиепостановления:01.10.2020 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 06.06.2020 запрос в ЗАГС, согласно ответа которого должник ФИО2 в браке не состоит, 05.08.2020 в ФМС, согласно ответа которого должник ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно ответа Росреестра от 29.10.2019 должник недвижимого имущества не имеет, согласно ответа ГИБДД от 21.10.2019 за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21033, 1983 года выпуска. 22.10.2019 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответов банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в АО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», 11.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан, в срок по 01 июля 2021 года включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложение на указанное имущество ареста, выход в адрес должника повторно не осуществлялся. Согласно ответа УПФ РФ сведения о наименовании и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) отсутствуют. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 81124/19/23037-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.По правилам абз. 1 ч. 1 ст.12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 25 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 «Закона об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 5 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления представителя взыскателя ( административного истца) от 16.10.2019 г., постановлением от 18.10.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 81124/19/23037-ИП, в отношении ФИО2

Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в подразделение ГИБДД ( № 1088937239 от 21.10.2019 г.) согласно ответа которого № 1088942725 от 21.10.2019 г., за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 321033, 1983 г. выпуска.

Согласно ответа № 1088953490 от 21.10.2019 Пенсионого фонда РФ, информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должнику, отсутствует.

Согласно сведений поступивших по запросу от 23.10.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество – отсутствуют.

Согласно ответа № 1090468428 от 25.11.2019 г. на имя должника открыт счет № 4081***0157 в АО «ОТП Банк», сведений о наличии денежных средств на счете – нет.

Согласно ответа № 1099851723 от 05.08.2020 Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, должнику выдан паспорт 16.02.2005 г. ОВД города Губкина и Губкинского района Белгородской области.

Согласно ответа на запрос административного ответчика от 06.06.2020 г. сведений об актах гражданского состояния на имя должника, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – нет.

Согласно акта от 11.12.2019 г. в ходе выхода по адресу проживания должника, в <адрес>, установлено, что по данному адресу никто не проживает.

Постановлением от 11.11.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк ( счет № 4081***8860 и счет № 4230***4243).

Постановлением от 11.11.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в ООО «ХКФ БАНК» ( счет № 4081***4420 и счет № 4230***9941).

Постановлением от 22.10.2019 г. объявлен запрет на совершение должником действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении транспортного средства ВАЗ 321033, 1983 года выпуска, Р/Н <адрес>.

Постановлением от 01.10.2020 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава -исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава -исполнителя обязанность извещать взыскателя обо всех производимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. По заявлению взыскателя ему могут быть направлены испрашиваемые им процессуальные документы.

Судом установлено, что истец (взыскатель) с такими заявлениями( ходатайствами) к судебному приставу – исполнителю не обращался.

Отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий ( бездействия ), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218,226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав -исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства последовательно в разумные сроки произвел совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в отношении должника ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Каневского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 г.Председательствующий судья: