Решение № 2-375/2025 2-375/2025(2-5479/2024;)~М-4928/2024 2-5479/2024 М-4928/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-375/2025

Мотивированное
решение изготовлено 6 февраля 2025года

УИД61RS0004-01-2024-009953-59

Дело № 2-375/2025

Заочное решение Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства на сегодняшний день не исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 4000 000 рублей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, однако требования, изложенные в досудебной претензии, ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице адвоката ФИО8 явился в судебное заседание, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № <адрес>3, в соответствии с которым в собственность заемщика предоставлены денежные средства в размере 5000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа. Договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре №-№. Оригинал договора приобщен в материалы настоящего гражданского дела (л.д.21).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства на сегодняшний день не исполнил, денежные средства не возвратил в полном объеме.

По доводам иска, размер задолженности ответчика составляет 4000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, однако требования, изложенные в досудебной претензии, ответчик не исполнил.

Данных о возврате указанной суммы, ответчиком в материалы дела представлено не было, а равно и не оспаривалось им.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал договора займа в подтверждение наличия заемных обязательств представлены истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в части возврата 4 000 000 рублей не представлено ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца овзыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 52 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4(паспорт № № выдан ОВД <адрес>а г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ОУФМС России по РО в <адрес>е г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья